Судья Амосова Н.Л. по делу № 33-11512/11

Судья-докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе Фельдшеровой М.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года по иску ЗАО "И." к Фельдшеровой М.Л. о взыскании субсидиарно задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований ЗАО "И." указало, что "Дата обезличена" заключило с Казариным А.А. договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке – квартиры по "Адрес обезличен" на сумму "Данные изъяты" руб. под "Данные изъяты" % годовых на "Данные изъяты" месяцев.

В соответствии с ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации на квартиру права собственности заемщика квартиры считаются находящимися в залоге у займодавца.

Согласно указанного договора обеспечением обязательств заемщика в силу закона является ипотека квартиры. Право на получение исполнения по договору займа и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной.

Согласно п. "Данные изъяты" договора в случае невозможности зарегистрировать договор приобретения квартиры в течение 31 календарного дня, с даты его подписания, заемщик обязан досрочно, не позднее 33 календарных дней с даты подписания договора о приобретении квартиры, полностью погасить заем и уплатить проценты на него.

Исполнение обязательств Казарина А.А. обеспечено договором поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с Фельдшеровой М.Л.

"Дата обезличена" Казарин А.А. и А. заключили договор купли-продажи квартиры, подписали передаточный акт и представили указанные документы в УФРС по Иркутской области для государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на квартиру, ипотеки в силу закона и совершения необходимых регистрационных действий с закладной.

"Дата обезличена" истцу стало известно, что "Дата обезличена" по совместному заявлению Казарина А.А. и А. прекращена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на нее ответчику.

По требованию заемщика часть долга была возвращена. Для взыскания оставшейся суммы долга истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, решением которого с Казарина А.А. в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере "Данные изъяты" руб., проценты в размере "Данные изъяты", государственная пошлина – "Данные изъяты" руб., а всего – "Данные изъяты" руб. Решение суда вступило в законную силу.

"Дата обезличена" Казарин А.А. оплатил "Данные изъяты" руб. С учетом указанного платежа сумма задолженности по договору составила "Данные изъяты" руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 363 ГК РФ ЗАО "И." просило суд взыскать с Фельдшеровой М.Л. в его пользу субсидиарно задолженность Казарина А.А. по договору от "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель ЗАО "И." - Рожкова Е.А. исковые требования поддержала.

Фельдшерова М.Л., третье лицо Казарин А.А. в судебном заседании отсутствовали.

Решением суда от 23 мая 2011 года исковые требования ЗАО "И." удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Фельдшерова М.Л. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что не была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 23 мая 2011 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ЗАО "И." - Рожкова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчица не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 мая 2011 года, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 05 мая 2011 года о вручении судебного извещения на 23 мая 2011 года, согласно которому Фельдшерова М.Л. была извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. "Данные изъяты").

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Судьи О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова