Судья Шаламова Л.М.

Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-11364/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. частную жалобу представителя истца: ЗАО Банк В. – Михальченко Л.В. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 августа 2011 года о возвращении искового заявления ЗАО Банк В. к Амосову А.Л., Пашаеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк В. обратился в суд с исковым заявлением к Амосову А.Л., Пашаеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 августа 2011 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в связи с неподсудность дела данному суду.

В частной жалобе представитель истца: ЗАО Банк В. – Михальченко Л.В. просит определение отменить, передать дело на рассмотрение в тот же суд.

В жалобе указывает на то, что выводы суда о неприменении к данным правоотношениям правил о договорной подсудности, установленных ст. 32 ГПК РФ, так как условия кредитного соглашения не содержат сведений о том, каким конкретно судом подлежит рассмотрение споров, не обоснованны.

Подсудность споров, возникших из кредитного договора и договора поручительства сторонами была согласована (п. "Данные изъяты" кредитного соглашения и п. "Данные изъяты" договора поручительства): определен суд общей юрисдикции - по месту нахождения Банка, то есть по месту нахождения Банка при их заключении. Согласно разделу "Данные изъяты" кредитного соглашения и договора поручительства «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» Банк находится по "Адрес обезличен". Иск был подан Операционным офисом "Данные изъяты", являющимся внутренним структурным подразделением филиала "Номер обезличен" ЗАО Банк В. в соответствии с требованиями действующего законодательства о договорной подсудности в Братский городской суд Иркутской области.

Изучив исковой материал, заслушав доклад Степановой О.Н., проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. "Данные изъяты" кредитного договора от "Дата обезличена" "Номер обезличен", заключенного между ЗАО Банк В. и Амосовым А.Л., (л.д. "Данные изъяты") и п. "Данные изъяты" договора поручительства от "Дата обезличена" "Номер обезличен", заключенного между ЗАО Банк В. и Пашаевым А.Р., (л.д. "Данные изъяты") споры между сторонами разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Адрес нахождения Банка в лице его филиала "Номер обезличен" указан "Адрес обезличен" (л.д. "Данные изъяты").

Таким образом, соглашением участников кредитного договора и договора поручительства изменена территориальная подсудность споров, возникающих при исполнении, изменении, расторжении этих договоров, в связи с чем, довод в определении судьи от 10.08.2011 о том, что сторонами кредитного договора не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности споров, является необоснованным. С учетом этого, судебная коллегия считает, определение судьи от 10.08.2011 о возвращении искового заявления в виду неподсудности дела Братскому городскому суду, на территории которого находится филиал ЗАО Банк В., является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 августа 2011 года о возвращении искового заявления ЗАО Банк В. к Амосову А.Л., Пашаеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменить, передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.