Судья Мельникова Е.М. по делу № 33-11356/11

Судья-докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Рыбкина А.А.- Мякишева А.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по иску Саакяна А.Д. к Рыбкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований Саакян А.Д. указал, что "Дата обезличена" около 23 час. 55 мин. на перекрестке улиц "Данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "Данные изъяты" под управлением Рыбкина А.А., автомобиля "Данные изъяты" под управлением Ш. и автомобиля "Данные изъяты" под его управлением. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рыбкина А.А., который не выполнил требования п. 6.2 ПДД РФ.

ООО Страховая компания "А." выплатила истцу страховое возмещение в размере "Данные изъяты" руб. Однако страховое возмещение с учетом причиненного вреда недостаточно для восстановления нарушенного права.

Согласно отчету "Номер обезличен" от "Дата обезличена" сумма затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила "Данные изъяты" руб.

Определением суда от 04 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО Страховая компания "А.".

На основании изложенного Саакян А.Д. просил суд взыскать с Рыбкина А.А. в его пользу денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере "Данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "Данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты", расходы по проведению оценки ущерба в размере "Данные изъяты".

В судебном заседании Саакян А.Д., Рыбкин А.А., представитель ООО Страховая компания "А." отсутствовали.

Представитель Саакяна А.Д. – Шаманов А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель Рыбкина А.А. – Мякишев А.Н. суду пояснил, что ответчик не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии и просил при определении ущерба учитывать результаты судебной экспертизы ООО "Э.".

Решением суда от 27 июля 2011 года частично удовлетворены исковые требования Саакяна А.Д.: с Рыбкина А.А. в пользу Саакяна А.Д. взысканы возмещение ущерба в сумме "Данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "Данные изъяты" руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Рыбкина А.А. – Мякишев А.Н. просит решение суда изменить, не передавая дело на новое рассмотрение, указывая, что расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты" руб. завышены, в связи с чем судом нарушен принцип разумности.

Письменных возражений на кассационные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Правильно применив нормы процессуального права, а именно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Рыбкина А.А. в пользу Саакяна А.Д. расходов на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты" руб., принимая во внимание степень участия представителя истца Шаманова А.Н. в рассмотрении данного гражданского дела. Размер данных расходов соразмерен оказанной истцу услуги по составлению искового заявления, по ведению дела в суде, отвечает требованиям разумности и справедливости, и соотносим с объемом защищаемого права, поэтому довод кассационной жалобы в этой части несостоятелен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем вторым ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Судьи О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова