Судья Астафьева О.Ю.

Судья-докладчик Степанова О.Н. № 33-11500/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по частной жалобе ответчика Таленкова Е.К. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2011 года о замене умершего ответчика Таленкова К.Ю. на его правопреемника Таленкова Е.К. по делу по иску Банка А. к индивидуальному предпринимателю Таленкову К.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью "Л." о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 15 февраля 2011 года производство по данному делу приостановлено в связи со смертью Таленкова К.Ю., умершего "Дата обезличена".

Определением суда от 25 июля 2011 года произведена замена ответчика по данному делу Таленкова К.Ю. на его правопреемника Таленкова Е.К..

В частной жалобе ответчик Таленков Е.К. просит определение суда от 25.07.2011 как незаконное и необоснованное отменить, передать вопрос о процессуальном правопреемстве по данному делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчиком по делу является ИП Таленков К.Ю., обязательства по кредитному договору возникли у Таленкова К.Ю. вследствие его предпринимательской деятельности. Переход прав и обязанностей индивидуальных предпринимателей, связанных с их предпринимательской деятельностью, вследствие их ликвидации в связи со смертью, в порядке правопреемства к другим лицам действующим законодательством не предусмотрен.

Обжалуемое определение вынесено без учета того, что наследник Таленков Е.К. фактически до настоящего времени не принял наследство. Свидетельство о праве на наследство им не получено. Определить объем перешедших к нему прав и обязанностей наследодателя в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ невозможно.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Банка А. просит в удовлетворении частной жалобы Таленкова Е.К. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Степановой О.Н., проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении в связи со смертью гражданина суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Произведя замену умершего ответчика Таленкова К.Ю. на его правопреемника Таленкова Е.К., суд правильно применил положения ст. 44 ГПК РФ и исходил из того, что с заявлением о принятии наследства Таленкова К.Ю. обратился только Таленков Е.К., срок для принятия наследства истек.

Следует учитывать также положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Выводы суда в определении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он является правопреемником Таленкова К.Ю. как физического лица, а не индивидуального предпринимателя, не основано на нормах права.

Довод жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено без учета того, что наследник Таленков Е.К. фактически до настоящего времени не принял наследство, свидетельство о праве на наследство им не получено, основан на неправильном истолковании заявителем жалобы норм материального права (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2011 года о замене умершего ответчика Таленкова К.Ю. на его правопреемника Таленкова Е.К. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Таленкова Е.К. – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.