Судья Шаламова Л.М. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-11370/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Папуши А.С., судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Евтушенко А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, У С Т А Н О В И Л А: Истец Евтушенко А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области) о признании решения "Данные обезличены" об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные обезличены". В обоснование исковых требований Евтушенко А.Г. указала, что она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В период с "Данные обезличены" она выезжала в "Данные обезличены" организовав свой отдых самостоятельно, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере "Данные обезличены" согласно справкам ж.д. кассы о стоимости проезда железнодорожным транспортом плацкартным вагоном пассажирского поезда, и обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ в выплате компенсации понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно по причине отдыха за пределами Российской Федерации, который она считает не основанным на законе, поскольку в подтверждение факта нахождения в месте отдыха и размера понесенных расходов ей представлены проездные билеты и справки о стоимости проезда, предоставление иных документов Правилами, не предусмотрено. Истец Евтушенко А.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Комарова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Решением суда от 27 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "Данные обезличены" об отказе Евтушенко А.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области взыскано в пользу Евтушенко А.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные обезличены" В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "Данные обезличены". В кассационной жалобе представитель Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование указывает доводы по существу аналогичные письменному отзыву на исковое заявление. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, пояснения представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Давыдовой Л.Е.. действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 1 января 2005 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. В целях реализации ст. 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с п.п. 7,8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом – в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам), такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, поэтому пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что Евтушенко А.Г. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжала на отдых в "Данные обезличены" самостоятельно организовав свой отдых, расходы по оплате проезда по территории РФ документально подтвержденные истцом составили "Данные обезличены", что подтверждается справкой о стоимости проезда и проездными документами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Евтушенко А.Г. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, и указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Доказательств того, что истец выезжал не к месту отдыха, ответчиком суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд, установив право Евтушенко А.Г. на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ, правильно признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области) "Данные обезличены" об отказе Евтушенко А.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскал с ответчика в пользу Евтушенко А.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные обезличены" Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не находит. Проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения. Кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: А.С.Папуша Судьи: О.Н.Степанова Л.Г.Туглакова