Судья Балаганская И.В.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-11754/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шеноевой М.Б. и Шеноевой Л.Б. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Шеноевой М.Б., Шеноевой Л.Б. к администрации города Усть-Илимска о постановке на учет граждан, нуждающихся в получении жилья,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований истицы указали, что находились на воспитании в "К." детском доме как дети-сироты в период с "дата обезличена" по "дата обезличена". В соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 12 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» они имеют право на предоставление вне очереди жилого помещения.

Истицы просили обязать администрацию г. Усть-Илимска поставить их на учет в качестве нуждающихся в получении жилья.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года, с учетом определения того же суда от 27 сентября 2011 года об исправлении описки в решении суда, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе Шеноева М.Б. и Шеноева Л.Б. просят отменить решение суда. Указывают, что до достижения возраста 23 лет они обращались с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на льготном основании, как воспитанницы детского дома, в чем было отказано, однако документы утеряны. Ограничение, установленное Федеральным законом № 159-ФЗ от 12 декабря 1996 года, не применяется.

Относительно жалобы поступили возражения администрации г. Усть-Илимска.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истицы Шеноева М.Б. и Шеноева Л.Б. в указанный ими период являлись воспитанницами "К." детского дома "данные изъяты". Шеноева М.Б., "дата обезличена" года рождения, по "дата обезличена" обучалась в "данные изъяты" училище "номер обезличен" "адрес обезличен", находилась на полном государственном обеспечении. Шеноева Л.Б., "дата обезличена" года рождения, по "дата обезличена" также обучалась в "данные изъяты" училище "номер обезличен" "адрес обезличен" и находилась на полном государственном обеспечении.

Отказывая в иске, суд руководствовался статьями 1 и 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 12 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и обоснованно исходил из того, что положения данного Закона, устанавливающего меры социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, в том числе, мер в виде обеспечения жилыми помещениями вне очереди, распространяются до достижения указанными лицами возраста 23 лет.

Суд правильно указал, что достижение указанного возраста рассматривается как истечение пресекательного срока, после которого прекращается право на дополнительные гарантии, установленные названным Федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона. Кроме того, выводы суда соответствуют правовой позиции по данному вопросу, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1282-О-О и от 16.12.2010 N 1590-О-О.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 части второй статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Абзац четвертый статьи 1 названного Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Суд установил, что истицы по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья до достижения 23 лет в уполномоченные органы не обращались, на учете не состояли, следовательно, на момент рассмотрения дела утратили статус лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Эти выводы соответствуют материалам дела, объяснениям истиц, которые были даны в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом от 14 сентября 2011 года.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.