Судья Черткова С.А.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-11186/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ангарский электролизный химический комбинат» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июля 2011 года по делу по иску Кушнаревой В.М. к открытому акционерному обществу «Ангарский электролизный химический комбинат» о взыскании среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛА:

Кушнарева В.М. в обоснование иска указала, что Дата обезличена она была принята <данные изъяты> в негосударственное дошкольное образовательное учреждение (частное учреждение) (далее НДОУ (ЧУ) «Детский сад комбинированного вида «Р.» в порядке перевода из открытого акционерного общества «Ангарский электролизный химический комбинат» (далее ОАО «АЭХК»). Дата обезличена уволена в связи с ликвидацией организации. За три месяца она получила компенсацию от правопреемника ОАО «АЭХК». В установленный законом срок она обратилась в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработной, но для неё не нашлось подходящей работы. Органами службы занятости были приняты решения от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен о предоставлении ей права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев работы со дня увольнения по последнему месту работы. Дата обезличена вновь обратилась к ответчику за выплатой среднего месячного заработка за четвертый месяц, но ей было отказано. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, то есть за <данные изъяты> в размере по <данные изъяты> за каждый месяц.

В судебном заседании истец Кушнарева В.М. иск поддержала.

Представитель ответчика Шалаева Л.В. исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования Кушнаревой В.М. удовлетворены частично: взысканы с открытого акционерного общества «Ангарский электролизный химический комбинат» в пользу Кушнаревой В.М. средний месячный заработок за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в размере <данные изъяты>. В части взыскания среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> отказано.

Взыскана с ОАО «Ангарский электролизный химический комбинат» в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе ОАО «Ангарский электролизный химический комбинат» просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению ответчика, статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено сохранение среднего заработка в течение 3-х месяцев, а в Постановлении Совета министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 средний заработок сохраняется в течение 6 месяцев, следовательно, Постановление Совета министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 противоречит действующему Трудовому кодексу РФ и может применяться в части, не противоречащей ему, то есть при рассмотрении спорных вопросов следует руководствоваться Трудовым кодексом РФ. Ответчик указывает, что Постановлением Правительства РФ от 14.06.2011 № 466 Постановление Совета министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 признано утратившим силу.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение представителя ответчика Вихрова Н.С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что Кушнарева В.М. состояла в трудовых отношениях с негосударственным дошкольным образовательным учреждением (частное учреждение) «Детский сад комбинированного вида «Р.» с Дата обезличена. Дата обезличена уволена в связи с ликвидацией организации, по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и не оспаривается ответчиком.

Согласно договору от Дата обезличена между открытым акционерным обществом «Ангарский электролизный химический комбинат» (учредитель) и негосударственным дошкольным образовательным учреждением (частное учреждение) «Детский сад комбинированного вида «Р.» ОАО «АЭХК» как учредитель негосударственного дошкольного образовательного учреждения (частное учреждение) «Детский сад комбинированного вида «Р.» обязалось принять на себя расходы по финансированию деятельности учреждения, в том числе на заработную плату в соответствии со ставками и должностными окладами работников учреждения.

Решение о ликвидации НДОУ (ЧУ) «Детский сад комбинированного вида «Р.» принято ОАО «АЭХК» Дата обезличена.

Судом установлено, что Кушнаревой В.М. в соответствии с решением ОАО «АЭХК» от Дата обезличена Номер обезличен «О порядке выплаты денежных сумм работникам НДОУ (ЧУ) «Р.» в связи с ликвидацией учреждения» была начислена и выплачена средняя заработная плата на период трудоустройства за второй месяц с Дата обезличена по Дата обезличена и за третий месяц с Дата обезличена по Дата обезличена.

Решениями ОГКУ «Центр занятости населения города Ангарска» от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен Кушнаревой В.М. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы, как обратившейся своевременно в ОГКУ «Центр занятости населения города Ангарска» и им не трудоустроенной.

Обращение Кушнаревой В.М. к ответчику с заявлениями об оплате среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев, оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, обоснованно применив нормы Трудового кодекса РФ (статьи 313, 318, 423), Постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера», Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09 1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края», Постановление Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» к возникшим спорным правоотношениям, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, представленных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Указание заявителя кассационной жалобе о том, что Постановлением Правительства РФ от 14.06.2011 № 466 Постановление Совета министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 признано утратившим силу, не может служить основанием для отмены решения суда. Судом установлено, что отношения между истцом и ответчиком возникли в период действия Постановления Совета министров РСФСР от 04.02.1991 № 76, в связи с чем суд правомерно применил данный нормативный акт. При этом, положение статьи 318 Трудового кодекса РФ не отменено и действует.

Доводы кассационной жалобы ответчика, отражают его позицию, занятую им при разрешении вопроса в суде первой инстанции, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июля 2011 года по делу по иску Кушнаревой В.М. к открытому акционерному обществу «Ангарский электролизный химический комбинат» о взыскании среднего месячного заработка оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова