Судья Быкова Н.А.

Судья-докладчик Гуревская Л.С. По делу № 33-7972/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю., Кравченко Е.Г.

при секретаре Нечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в .... на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Камалетдиновой Т.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в .... о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Камалетдинова Т.П. указала, что <Дата обезличена> обратилась в УПФР в .... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением Управления ПФР (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 25 - летнего стажа на соответствующих видах работ, при наличии у истицы такого стажа 17 лет 3 месяца 14 дней.

Истица просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата обезличена>. Признать незаконным решение Управления ПФР (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление ПФР (ГУ) в .... зачесть в специальный стаж на соответствующих видах работ по п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности Камалетдиновой Т.П. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. Обязать Управление ПФР (ГУ) в .... назначить Камалетдиновой Т.П. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты первоначального обращения – <Дата обезличена>.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска суда от 15 июня 2011 года исковые требования Камалетдиновой Т.П. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в .... просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности и принять новое решение.

Возражений относительно кассационной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., пояснения истца Камалетдиновой Т.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании достоверно установлено, что <Дата обезличена>. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно Решения об отказе в установлении пенсии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (17 лет 3 месяца 14 дней при требуемых 25 годах). При этом, отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов работы Камалетдиновой Т.П. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (8 дней) в должности мастера производственного обучения в ГООУ НПО ПУ <Номер обезличен>, согласно трудовой книжке и данным ПУ, отсутствует кодировка в выписке из ИЛС ЗЛ; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, согласно трудовой книжке, так как наименование предприятия при приеме не соответствует наименованию предприятия при увольнении, уточняющая справка не представлена, в связи с ликвидацией учебного учреждения в 1988 г., согласно справок от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданных ОГОУ НПО ПУ <Номер обезличен>, документов подтверждающих правомерность выдачи справок по <данные изъяты> нет (акта приема-передачи документов), по этой же причине справки о заработной плате от <Дата обезличена>, выданные ОГОУ НПО ПУ <Номер обезличен>, не могут быть учтены, данный период не подлежит зачету в общий страховой стаж.

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Так из трудовой книжки истца следует, что <Дата обезличена> она принята в ПТКУ на должность мастера производственного обучения, с <Дата обезличена> в связи с ликвидацией СПТУ-66 переведена в СПТУ-13, запись об увольнении заверена печатью средне-профессионального технического училища <Номер обезличен>. С <Дата обезличена> принята мастером п/о в профессиональное училище <Номер обезличен> ...., где работает по настоящее время.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 (далее Список) к соответствующей трудовой деятельности относится работа в должности мастера производственного обучения в училищах всех наименований.

Представителем ответчика факт работы истца в спорные периоды в должности и учреждении, предусмотренных названным Списком, в судебном заседании не оспаривался.

Рассматривая исковое требование о возложении обязанности на ответчика зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности мастера производственного обучения в ГООУ НПО ПУ <Номер обезличен>, суд обоснованно их удовлетворил.

Так из имеющейся в материалах отказного пенсионного дела Камалетдиновой Т.П. выписки из лицевого счета застрахованного лица, усматривается, что ОГОУ НПО ПУ <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отчиталось как за период временной нетрудоспособности, о чём свидетельствует кодировка «ВРНЕТРУД», утвержденная Постановление Правления ПФ РФ от 31.07.2006 № 192 п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению».

Учитывая, что в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516) период временной нетрудоспособности включается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд верно пришел к выводу о незаконности исключения данного периода из стажа на соответствующих видах работ при принятии оспариваемого решения УПФР (ГУ) в .....

Удовлетворяя исковые требования Камалетдиновой Т.П. о возложении обязанности на Управление ПФР (ГУ) в .... зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности мастера производственного обучения в Черемховском ПТКУ, суд верно руководствовался следующим:

Согласно ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а также могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 2.2. «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе.

Как усматривается из представленной суду копии Приказа от 23.06.1988 № 460 среднее профессионально-техническое училище <Номер обезличен> .... ликвидировано, имущество передано на баланс иных организаций.

Из представленного суду письма МУ «Архив ....» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, документы Среднего ПТУ <Номер обезличен> в архив на хранение не поступали.

Из справки ОГОУ НПО ПУ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, усматривается, что архивные документы Профессионального торгового училища <Номер обезличен> .... были переданы на хранение в ОГОУ НПО ПУ-13 в 1988 году не в полном объеме, опись переданных документов отсутствует. Справкой от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, подтверждается, что архивные документы по личному составу ПТУ <Номер обезличен> .... в ОГОУ НПО ПУ-13 не сохранились.

С учетом изложенных обстоятельств, суд верно пришел к выводу, что Черемховское ПТКУ (СПТУ-66) было ликвидировано в 1988 году, документы по личному составу при ликвидации в архив не переданы, в связи, с чем истец лишена возможности иным путем установить факт трудовой деятельности в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, кроме как свидетельскими показаниями.

Так же из представленных суду копий ведомостей начисления зарплаты ЧПКТУ (СПТУ-66) за период с августа 1980 года по июнь 1988 года, усматривается, что Камалетдинова (Ясинская) Т.П. в указанный период работала в должности мастера производственного обучения училища, в течение полного рабочего дня, получала заработную плату.

Оценивая представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в из совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно пришел к выводу, что период трудовой деятельности истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности мастера производственного обучения в Черемховском ПТКУ, как прямо предусмотренный изложенными Списками должностей и учреждений, подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

На основании обстоятельств, установленных в судебном заседании при оценке представленных сторонами доказательств, с учётом изложенных норм материального права, суд верно пришел к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в Управление ПФР (ГУ) в .... Камалетдинова Т.П. имела стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей более 25 лет (17-03-14 зачтённых ответчиком, плюс 07-10-20 установленных судом, что составляет 25 лет 2 месяца 4 дня). А значит, имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального за­кона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по состоянию на <Дата обезличена>.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении вопроса о праве истца на досрочное пенсионное обеспечение не применены вышеизложенные нормы материального права, суд верно пришел к выводу, что принятое решение об отказе Камалетдиновой Т.П. в назначении досрочное трудовой пенсии по старости является незаконным.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истица обратилась с заявлением о назначении пенсии <Дата обезличена>, у ответчика имелась обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата обезличена>

Ссылка в жалобе на то, что суд, признавая решение УПФ РФ (ГУ) в .... незаконным, не учел, что Пенсионный фонд РФ в силу своего правового статуса не вправе расширительным образом толковать нормы права, является несостоятельной.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В силу п. 7 ст. 18 Закона граждане вправе оспорить решения пенсионного органа об отказе в установлении трудовой пенсии в суде.

Таким образом, суд разрешая заявленные требования, и установив, что оспариваемым решением УПФ РФ (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> право истца на назначение досрочной трудовой пенсии нарушено, правильно пришел к выводу о незаконности отказа пенсионного органа.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в силу ст. ст. 362, 363 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.