Судья Быкова М.В.

Судья-докладчик Скубиева И.В.

по делу № 33-11379/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Отдела культуры администрации Усть-Кутского муниципального образования Садыковой Е.П. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 августа 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Макаровой Л.В. к Отделу культуры администрации Усть-Кутского муниципального образования о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Л.В., обращаясь в суд с иском к Отделу культуры администрации Усть-Кутского муниципального образования, указала, что она работает у ответчика в должность обезличена, ее оклад составляет **., ее месячная заработная плата составляет ** руб.

Считая, что работодатель занижает ей размер заработной платы, истец

просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за (дата обезличена) в размере ** руб.

В судебном заседании Макарова Л.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Смирнова И.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением суда от 25 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с Отдела культуры администрации Усть-Кутского муниципального образования в пользу Макаровой Л.В. взыскана недоначисленная заработная плата за (дата обезличена) в размере **.; в остальной части исковых требований Макаровой Л.В. отказано; с Отдела культуры администрации Усть-Кутского муниципального образования в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере ** руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика Отдела культуры администрации Усть-Кутского муниципального образования Садыкова Е.П. просит решение суда в части взыскания недоначисленной заработной платы в размере **. отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что судом принято решение с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены решения суда; понятие «минимальный размер оплаты труда» включает в себя все элементы заработной платы, в том числе надбавки за работу в особых климатических условиях. Следовательно, заработная плата выплачивалась и выплачивается истцу в соответствии с трудовым договором и действующей в учреждении системой оплаты труда в размере не ниже установленного законом размера минимальной заработной платы. Также указывает на незаконность решения суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой он освобожден в силу действующего законодательства.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается представленной суду копией трудового договора.

Установлено, что оклад истицы составляет **., северная надбавка в размере **, районный коэффициент в размере **.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, принимая во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о размере и составе заработной платы истца, обоснованно исходил из того, что до (дата обезличена) не соответствовал требованиям законодательства минимальный размер заработной платы истца, отработавшей полностью месячную норму рабочего времени в ...., который должен был составлять с (дата обезличена) не менее **, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Частью 7 статьи 2 ТК Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, включенный, в силу ст. 130 ТК Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Федеральным законом № 54-ФЗ с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК Российской Федерации, которая определяла понятие «минимальный размер оплаты труда» как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда и не включала в эту величину компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Как предусматривается ч.3 ст.133 ТК Российской Федерации в ныне действующей редакции, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется ст. ст. 146-148, 315-317 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 315 ТК Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При таких обстоятельствах районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.

Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Одновременно, учитывая положения части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 августа 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Исключить из резолютивной части решения суда абзац со слов: «Взыскать…» до слов «…**.».