Судья Васина Л.И. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-11514/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко И.Ф. к Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 15 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от (Дата обезличена) № в назначении пенсии отказано, ввиду отсутствия необходимого стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ответчиком не зачтены в стаж на работах с тяжелыми условиями труда следующие периоды его трудовой деятельности: с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности ***; с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности ***. Истец просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с (Дата обезличена); признать незаконным решение ответчика от (Дата обезличена) № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; возложить обязанность на ответчика зачесть в стаж на работах с тяжелыми условиями труда указанные периоды его трудовой деятельности; назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения – (Дата обезличена). Ответчик иск не признал. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 15 сентября 2011 года исковые требования Шевченко И.Ф. удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая, что суд неправильно применил материальный закон к спорным правоотношениям и не учел, что выполняемая истцом работа в спорные периоды не предусмотрена соответствующими списками, в связи с чем, ему не могла быть назначенная досрочная трудовая пенсия. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения истца Шевченко И.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что фактически в спорные периоды истец выполнял работу мастера, был занят на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, то есть установил тождество выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности той работе, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списка производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей работ с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда. Таким образом, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 15 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Г. Кравченко М.А.Ткачук