Судья Васина Л.И. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-11513/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христенко И.В. к Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности более 30 лет. Решением ответчика от (Дата обезличена) № в назначении пенсии. В медицинский стаж засчитан период работы ***. С отказом в назначении пенсии истец не согласен, поскольку решением Свердловского районного суда города Иркутска от (Дата обезличена), вступившим в законную силу (Дата обезличена), на пенсионный орган возложена обязанность зачесть ему в страховой стаж на соответствующих видах работ по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период службы в армии с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в льготном исчислении и период работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности ***. С учетом указанных периодов по состоянию на (Дата обезличена) стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составляет ***. Кроме указанных периодов, ответчик необоснованно не зачел в медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы и в учебных отпусках: с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), которые подлежат льготному исчислению один год как один год и шесть месяцев. Полагает, что курсы повышения квалификации с отрывом от производства (курсы усовершенствования врачей) приравниваются к периодам работы и подлежат зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Учитывая, что на момент обращения к ответчику – (Дата обезличена) он имел необходимый стаж лечебной деятельности ***, то им приобретено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения к ответчику, следовательно, отказ в назначении указанной пенсии является незаконным. Просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с (Дата обезличена); признать незаконным решение ответчика от (Дата обезличена) № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа в зачете в страховой стаж на соответствующих видах работ по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов нахождения его на курсах повышения квалификации с отрывом от работы (учебных отпусках); возложить обязанность на ответчика зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении один год как год и шесть месяцев указанные периоды; назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения – (Дата обезличена). Ответчик иск не признал. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 13 сентября 2011 года исковые требования Христенко И.В. удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что Правилами исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 не предусмотрено включение в соответствующий стаж периодов нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, отпусках без сохранения заработной платы. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения истца Христенко И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что истец имеет стаж работы по лечебной деятельности более 30 лет с учетом спорных периодов работы. Учитывая, что в период нахождения работника на курсах повышения квалификации, а также в учебных отпусках ему сохраняется заработная плата и производятся отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные периоды подлежат включению в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилах исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2002 года № 320-О, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда. Таким образом, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Г. Кравченко М.А.Ткачук