Судья Тройнина С.С.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-11320/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

при секретаре Арбатской Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области к Загитову А.Р. о взыскании налога, пени, штрафов,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по г.Ангарску в обоснование иска указала, что Загитов А.Р. Дата обезличена прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении ИП Загитова А.Р. проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой выявлена неуплата налога на добавленную стоимость на товары, работы, услуги, реализуемые на территории Российской Федерации в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за Дата обезличена <данные изъяты> рублей, за Дата обезличена <данные изъяты> рублей. В силу ст.173 п.5 Налогового Кодекса РФ, Загитов А.Р. был обязан уплатить НДС, так как выставлял покупателям счета-фактуры с выделением НДС. Налогоплательщиком по счетам-фактурам, выделенным в адрес покупателей, с выделенным по ставке <данные изъяты>% НДС, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, не перечислялась. В результате занижения налоговой базы, Загитовым А.Р. не уплачен единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за Дата обезличена <данные изъяты> рублей, за Дата обезличена <данные изъяты> рублей. По данным налогоплательщика в декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленных в налоговую инспекцию, доход Загитова А.Р. в Дата обезличена составил <данные изъяты> рублей. При проведении налоговой проверки было установлено, что доходы Загитова А.Р. в Дата обезличена составили <данные изъяты> рублей, а так же документально подтверждены расходы в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 346.18 п.2 НК РФ сумма налога составила <данные изъяты> рублей, которая должна быть уплачена до Дата обезличена.

В Дата обезличена Загитовым А.Р. получены доходы в размере <данные изъяты> рублей. Документально подтверждены расходы за Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченного налога составила <данные изъяты> рублей по сроку уплаты до Дата обезличена. В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ, начислены пени по единому налогу в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в ходе проверки налогоплательщиком налоговому органу не представлены в установленный срок необходимые документы, в связи с чем налоговым органом принято решение о привлечении Загитова А.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.126 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам выездной налоговой проверки составлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата обезличена Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, недоимку по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы, пени по единому налогу, штрафы по ст.122 Налогового Кодекса РФ и по ст.126 Налогового Кодекса РФ.

Решением УФНС России по Иркутской области об изменении решения от Дата обезличена Номер обезличен, решение инспекции ФНС по городу Ангарску было изменено в части, а именно сумма штрафа с <данные изъяты> рублей изменена на сумму штрафа <данные изъяты> рублей.

Загитову А.Р. Дата обезличена было направлено требование Номер обезличен об уплате налога, пени, штрафа, данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем начислены пени по единому налогу в размере <данные изъяты> рублей (требование Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена), пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (требование от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена. До настоящего времени суммы налогов, пени, штрафов ответчиком не уплачены.

Инспекция ФНС России по г.Ангарску просила взыскать с Загитова А.Р. недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере за Дата обезличена – <данные изъяты> рублей, за Дата обезличена – <данные изъяты> рублей, за Дата обезличена – <данные изъяты> рублей, за Дата обезличена – <данные изъяты> рублей, за Дата обезличена – <данные изъяты> рублей, за Дата обезличена – <данные изъяты> рублей; недоимку по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы за Дата обезличена – <данные изъяты> рублей, за Дата обезличена – <данные изъяты> рублей, всего недоимку по налогам в размере <данные изъяты> рублей; пени по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы в сумме <данные изъяты> рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, штрафы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г.Ангарску Карманова М.А. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Загитов А.Р. и его представитель Милентьев О.И. исковые требования ИФНС России по г.Ангарску не признали, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Также указав, что, в соответствии со ст.115 Налогового Кодекса РФ, срок подачи заявления о взыскании штрафа истек в Дата обезличена.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Ангарску отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России по г.Ангарску просит отменить решение суда, не согласившись с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин. Истец указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа по формальному признаку, суд лишает ИФНС права на взыскание признаваемых налогоплательщиком сумм, что повлечет значительную потерю средств для бюджета.

Возражая против доводов кассационной жалобы, Загитов А.Р. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение представителя истца Ясеновской О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение относительно них представителя ответчика Милентьева О.И., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом достоверно установлено, что Загитов А.Р. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Дата обезличена и Дата обезличена прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, Загитов А.Р. применял упрощенную систему налогообложения, в соответствии со ст. 346.14 п.1 Налогового кодекса РФ предпринимателем выбран объект налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

С Дата обезличена по Дата обезличена в отношении индивидуального предпринимателя Загитова А.Р. была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена.

По результатам выездной проверки инспекцией ФНС России по г.Ангарску Дата обезличена принято решение Номер обезличен о привлечении Загитова А.Р. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением установлена неуплата ИП Загитовым А.Р. налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в общей сумме <данные изъяты> рублей,, в том числе за Дата обезличена – <данные изъяты> рублей, за Дата обезличена – <данные изъяты> рублей (в том числе за Дата обезличена – <данные изъяты> рублей, за Дата обезличена <данные изъяты> рублей, за Дата обезличена <данные изъяты> рублей, за Дата обезличена <данные изъяты> рублей, за Дата обезличена <данные изъяты> рублей) в результате выставления счетов-фактур покупателям с выделенной суммой НДС. Так же установлена неуплата Загитовым А.Р. единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за Дата обезличена <данные изъяты> рублей, за Дата обезличена <данные изъяты> рублей, в результате занижения налоговой базы. В соответствии с решением Загитов А.Р. привлечен к налоговой ответственности по ст.122 п.1 Налогового Кодекса РФ за неуплату сумм единого налога за Дата обезличена наложена штрафная санкция в размере <данные изъяты> рублей, за неуплату единого налога за Дата обезличена наложена штрафная санкция в размере <данные изъяты> рублей, по ст.126 п.1 за непредставление документов по требованию налогового органа наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего наложены налоговые санкции в размере <данные изъяты> рублей. Начислены пени по единому налогу в размере <данные изъяты> рублей. Решением налогового органа Загитову А.Р. было предложено уплатить указанные налоги, пени и штрафы.

Решение Номер обезличен от Дата обезличена направлено в адрес Загитова А.Р. заказным письмом и получено им Дата обезличена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дата обезличена Загитовым А.Р. подана жалоба в вышестоящий налоговый орган на вступившее в законную силу решение от Дата обезличена, в порядке, предусмотренном ст.101.2 п.3 Налогового Кодекса РФ, одновременно Загитовым А.Р. обжаловано требование Номер обезличен об уплате налогов, пени, штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена об изменении решения ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области от Дата обезличена Номер обезличен, было установлено, что налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 п.1 Налогового Кодекса РФ за неуплату ЕН за Дата обезличена в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, из резолютивной части решения исключена сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в строке «итого» таблицы п.1 резолютивной части решения сумма штрафа <данные изъяты> рублей заменена на <данные изъяты> рублей, итоговая сумма задолженности заменена на <данные изъяты> рублей. В остальной части жалоба Загитова А.Р. оставлена без удовлетворения.

Дата обезличена Загитову А.Р., направлено требование Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличена, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до Дата обезличена оплатить налог НДС: по сроку уплаты Дата обезличена в размере <данные изъяты>, по сроку уплаты Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты Дата обезличена7г. в размере <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей,; задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере: по сроку уплаты Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, всего налоги в сумме <данные изъяты> рублей; пени по единому налогу в размере <данные изъяты> рублей; штрафы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового Кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ст.115 Налогового Кодекса РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, предусмотренные ст.48 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.70 Налогового Кодекса РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Указанные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд установил, что решение ИФНС России по г.Ангарску Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении Загитова А.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу Дата обезличена, на основании указанного решения в адрес ответчика направлено требование Номер обезличен об уплате налогов, пени и штрафа по состоянию на Дата обезличена, в котором предложено исполнить обязанность по уплате налогов, пени и штрафа в срок до Дата обезличена.

В силу ст.141 Налогового Кодекса РФ, подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не приостанавливает исполнение обжалуемого акта. Решение о приостановлении исполнения решения Номер обезличен от Дата обезличена в порядке, предусмотренном ст.141 п.2 Налогового Кодекса РФ, налоговым органом не выносилось, требование отозвано не было. Требование Номер обезличен от Дата обезличена было обжаловано Загитовым А.Р. в вышестоящий налоговый орган, решением которого от Дата обезличена Номер обезличен жалоба Загитова А.Р. в указанной части оставлена без удовлетворения.

Проанализировав данные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган должен был обратиться с заявлением о взыскании с Загитова А.Р. налогов, штрафов и пени в срок до Дата обезличена. Исковое заявление ИФНС России по г.Ангарску поступило в Ангарский городской суд Дата обезличена, то есть по истечении установленного п.2 ст.48 Налогового Кодекса РФ срока.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что срок обращения в суд истек, а доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не представлено и судом не установлено.

Суд обоснованно не признал в качестве уважительной причины пропуска срока довод истца о том, что в связи с принятием Дата обезличена Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области решения об изменении решения инспекции ФНС России по г.Ангарску от Дата обезличена Номер обезличен в части исключения частично штрафных санкций, изменилась обязанность Загитова А.Р. по уплате налогов, в связи с чем Дата обезличена Загитову А.Р. направлено уточненное требование Номер обезличен об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличена, так как в данном случае, изменение решением вышестоящего налогового органа от Дата обезличена решение налоговой инспекции г.Ангарска от Дата обезличена Номер обезличен не может быть квалифицировано как изменение налоговой обязанности и влечь выставление уточненного требования, обязанность по уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей не может быть расценена как прекратившаяся, поскольку она изначально не существовала и постановление налогового органа в данной части является неправомерным. Такое основание для изменения налоговой обязанности, как изменение вышестоящим налоговым органом вступившего в законную силу решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно налоговому законодательству, изменением налоговой обязанности считается изменение ее содержания на основании принятия нормативного акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки уплаты налога.

В требовании Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена налогоплательщику предложено оплатить те же суммы налогов и пени, которые были ранее включены в требование Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена.

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, вывод суда по этому основанию является законным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут быть приняты во внимание.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Судебное постановление, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области к Загитову А.Р. о взыскании налога, пени, штрафов оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова