Судья Тройнина С.С. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-11381/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., при секретаре Арбатская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Иркутская ипотечная корпорация» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 мая 2011 года по делу по иску Тогушевой Л.Г. к закрытому акционерному обществу «Иркутская ипотечная корпорация» о признании недействительными условий договора займа, признании недействительным соглашения об уплате комиссионного вознаграждения, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Тогушева Л.Г. в обоснование иска указала, что Дата обезличена между нею и закрытым акционерным обществом «Иркутская ипотечная корпорация» (далее ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация») заключен договор целевого займа Номер обезличен, по условиям которого ответчик обязался предоставить заем в размере <данные изъяты> рублей для <данные изъяты>, за предоставление займа потребовал уплаты комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. По соглашению об уплате комиссионного вознаграждения Номер обезличен от Дата обезличена, она оплатила комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Полагая, что на возникшие правоотношения распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей», а данная услуга незаконна, поскольку ни правовыми актами, ни договором займа не предусмотрено взимание суммы комиссии с заемщика, считает, что полученная в качестве комиссионного вознаграждения сумма является неосновательным обогащением ответчика, указанная сумма должна быть возвращена ей, должны быть уплачены проценты в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей. Полагая, что в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в договор целевого займа включено условие об обязательном страховании жизни и потери трудоспособности заемщика, что противоречит ст.935 Гражданского Кодекса РФ, и заключен договор комплексного страхования Номер обезличен от Дата обезличена, по которому за страхование жизни и здоровья она заплатила <данные изъяты>, данные затраты являются ее убытками. Тогушева Л.Г. просила признать недействительными пункты Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен договора целевого займа Номер обезличен от Дата обезличена в части страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, признать недействительным соглашение об уплате комиссионного вознаграждения Номер обезличен от Дата обезличена, взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Тогушева Л.Г. не явилась. Представитель истца Дарханов И.А. иск Тогушевой Л.Г. поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и третьего лица ЗАО «ГПБ-Ипотека» Рожкова Е.А. иск не признала. Решением суда исковые требования Тогушевой Л.Г. удовлетворены частично: признано недействительным соглашение Номер обезличен об уплате комиссионного вознаграждения от Дата обезличена, заключенное между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и Тогушевой Л.Г. Взысканы с ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» в пользу Тогушевой Л.Г. сумма комиссионного вознаграждения, уплаченного по соглашению об уплате комиссионного вознаграждения Номер обезличен от Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Тогушевой Л.Г. отказано. Взыскана с ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В кассационной жалобе ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» просит отменить решение суда как незаконное. Заявитель жалобы считает, что судом не принят во внимание принцип свободы договора и возможность заключения сторонами такого соглашения, которое не предусмотрено действующим законодательством и которое регулирует конкретные отношения сторон, необходимые им в определенных случаях. Ответчик полагает, что факт того, что соглашение не относится ни к одному из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации видов договоров, не может служить основанием для признания его недействительным. Ответчик обращает внимание на добровольное волеизъявление истца при заключении данного договора займа. Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения представителя ответчика ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» Цицориной И.А., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что Дата обезличена между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» (займодавец) и Тогушевой Л.Г. (заемщик) заключен договор целевого займа <данные изъяты> Номер обезличен, в соответствии с условиями которого Тогушевой Л.Г. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты>. За пользование займом заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых. Кроме того, Дата обезличена между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» (Сторона 1) и Тогушевой Л.Г. (Сторона 2) заключено соглашение Номер обезличен об уплате комиссионного вознаграждения, в соответствии с п.Номер обезличен которого Сторона 1 заключает со Стороной 2 договор целевого ипотечного займа по форме и на условиях, обычно используемых при заключении таких договоров, в том числе на условиях платности и возвратности заемных денежных средств, а Сторона 2 оплачивает Стороне 1 комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения В силу п.Номер обезличен Соглашения, в случае неуплаты или отказа от уплаты комиссионного вознаграждения Стороной 2, Сторона 1 не рассматривает Сторону 2 в качестве потенциального контрагента на заключение указанного в пункте Номер обезличен настоящего соглашения договора займа. Размер комиссионного вознаграждения определен в п.Номер обезличен Соглашения в размере <данные изъяты>% от стоимости <данные изъяты>, указанной в п.Номер обезличен соглашения, то есть <данные изъяты> рублей. Сторона 2 уплачивает комиссионное вознаграждение не позднее дня предоставления займа. Факт уплаты Тогушевой Л.Г. ответчику комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и не оспаривается ответчиком. Проверяя доводы истца, суд правильно определил правовую природу комиссионного вознаграждения, уплаченной истцом ответчику в размере <данные изъяты> рублей, и, проверив условия Соглашения Номер обезличен об уплате комиссионного вознаграждения от Дата обезличена, пришел к обоснованному выводу, что соглашение Номер обезличен об уплате комиссионного вознаграждения от Дата обезличена, заключенное между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и Тогушевой Л.Г., не соответствует требованиям закона. Учитывая, что оспоренный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд правомерно признал, что условие соглашения Номер обезличен от Дата обезличена об уплате комиссионного вознаграждения подлежит признанию недействительным, как не основанное на законе и нарушающее права потребителя. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, уплаченные истцом ответчику как комиссионное вознаграждение, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вывод суда о законности и обоснованности требований Тогушевой Л.Г. в части признания недействительным соглашения Номер обезличен об уплате комиссионного вознаграждения от Дата обезличена, заключенного между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и Тогушевой Л.Г., взыскании с ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» в её пользу суммы комиссионного вознаграждения, уплаченного по соглашению об уплате комиссионного вознаграждения Номер обезличен от Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Утверждение заявителя кассационной жалобе о том, что судом не принят во внимание принцип свободы договора и возможность заключения сторонами такого соглашения, которое не предусмотрено действующим законодательством и которое регулирует конкретные отношения сторон, необходимые им в определенных случаях, является необоснованным. Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для юридических лиц. Исходя из того, что соглашение Номер обезличен от Дата обезличена об уплате комиссионного вознаграждения является типовым, с заранее определенными условиями, Тогушева Л.Г., как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, данное обстоятельство явилось основанием для её обращения в суд за защитой нарушенных прав. Кассационная жалоба не содержит иных доводов, имеющих правовое значение для обжалованного решения, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова