Судья Мухаметова С.И. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-10960/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Александровой М.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Чапаева В.И. – Лачинова М.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чапаева В.И. к Администрации г. Иркутска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, У С Т А Н О В И Л А: Чапаев В.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование исковых требований указал, что он относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. С Дата обезличена.2000 г. состоит на учете в администрации г. Иркутска, как нуждающийся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма. С Дата обезличена 2003 года состоит в браке с Ч. (до заключения брака М.) Е.В., имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь Чапаеву Екатерину Владимировну, Дата обезличена.2011 г.р. Дата обезличена 2003 года Администрацией г. Иркутска ему было предоставлено временное жилое помещением в общежитии, был выдан временный ордер за Номер обезличен на проживание по адресу: ..... Жилое помещение по договору социального найма как ребенку - сироте ему до настоящего времени не предоставлено. Кроме того, он и его супруга являются инвалидами детства и имеют второю группу инвалидности. Просил возложить на Администрацию г. Иркутска обязанность предоставить ему отдельное благоустроенной жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке за счет средств бюджета г. Иркутска в виде субвенций. В ходе рассмотрения дела истец исковые требовании уточнил, просил обязать Администрацию г. Иркутска предоставить жилое помещение ему с учетом членов семьи. Указав дополнительно, что его супруга – Чапаева Е.В. также относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, а Дата обезличена 2008 года была признана малоимущей и распоряжением мэра г. Иркутска поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи – 3 человек. В судебном заседании истец Чапаев В.И., представитель истца Лачинов М.И., третье лицо на стороне истца – Чапаева Е.В. уточненные требования Чапаева В.И. подержали в полном объеме. Представитель Министерства опеки и попечительства Ламатханова Н.И. в судебном заседании полагала, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года исковые требования Чапаева В.И. удовлетворены частично. На Администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить Чапаеву В.И. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в г. Иркутске, благоустроенное применительно к условиям города Иркутска, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в черте города Иркутска, общей площадью не менее 33 квадратных метров (плюс - минус не более 5 квадратных метров). В кассационной жалобе представитель истца Чапаева В.И. – Лачинов М.И. просит отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что на момент постановки истца на учет в Администрации г.Иркутска, в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, действовал ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 41 ЖК РСФСР, при предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов. На момент рассмотрения данного гражданского дела, спорные отношения регулируются ЖК РФ, вступившим в силу с 01.03.2005 г. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года. В соответствии со ст. 58 ЖК РФ, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицам разного пола, допускается только с их согласия. В соответствии со ст. 50 ЖК РФ, Решением Думы г. Иркутска «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Иркутске» от 5 июля 2005 года, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет 15,0 кв.м. общей площади на одного человека. В соответствии с требованиями ст. 4 Закона Иркутской области от 22 июня 2010 года № 50-03 «О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области» составляет 33 кв.м. общей площади. На сегодняшний день дочери истца - Чапаевой Е.В. исполнилось десять лет и неприменение ст. 41 ЖК РСФСР ухудшит жилищное положение истца, а также нарушает законодательство РФ. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истца Чапаева В.И. и его представителя Лачинова М.И., третьего лица Чапаевой Е.В., представителя Министерства опеки и попечительства Ламатхановой Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец Чапаев В.И., уроженец г. Иркутска, родился Дата обезличена.1979 г., являлся ребенком – сиротой, что подтверждается актом о доставлении подкинутого ребенка, копией путевки от Дата обезличена.1983 г. о направлении в детский дом ребенка г. Иркутска, справкой об обучении в Усть-Удинской вспомогательной школе-интернате на полном государственном обеспечении. Чапаев В.И. с 18.08.2000 г. состоит в едином списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилых помещений в Администрации г. Иркутска (л.д.21-22). По сведениям МУП БТИ г. Иркутска от 29.03.2011 г., полученным на запрос суда, информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Чапаевым В.И. в базе данных МУП БТИ г. Иркутска не имеется. По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области от Дата обезличена.2011 г., полученным на запрос суда, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Чапаева В.И. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей, в установленном законом порядке поставлен на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд пришел к правильному выводу о том, что он имеет право на внеочередное получение от органа местного самоуправления жилого помещения по установленным социальным нормам по договору социального найма согласно единому списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, и правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статьей 18, 40 Конституции Российской Федерации, статьи 5, 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 6, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статей 2, 3, 4 Закона Иркутской области № 50-ОЗ от 22.06.2010 г. «О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области», статей 2, 6 Закона Иркутской области «О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам социального найма в Иркутской области» № 52-ОЗ от 29.06.2010 г. и оснований для признания их неправильными не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение с учетом наличия у него несовершеннолетнего ребенка основаны на неправильном толковании норм материального права. Преамбула Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет. Закон направлен на оказание целевой государственной поддержки именно данной категории социально незащищенных граждан, что предопределяет и соответствующие объемы необходимого финансирования. Из необходимости внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма непосредственно детям-сиротам исходит и Жилищный кодекс Российской Федерации (статья 57), и Закон Иркутской области №50-ОЗ от 22.06.2010 г. «О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области». Следовательно, оснований для распространения общих норм жилищного законодательства и законодательства Иркутской области о предоставлении жилых помещений на случаи предоставления жилых помещений детям-сиротам, урегулированные специальным законом, не имеется. Кроме того, наличие на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка не исключает возможности постановки вопроса об улучшении жилищных условий по иным основаниям, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации и Иркутской области. Кассационная не содержит иных, по сравнению с приведенными истцом при рассмотрении дела, доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции. Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Чапаева В.И. – Лачинова М.И. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи М.А. Александрова Т.В. Николаева