Судья Александрова М.А. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-10726/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Давыдовой О.Ф. и Николаевой Т.В., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Брызгалова В.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Брызгалова В.В. к Евдокимовой Н.С., Кожевниковой Л.П., Томиловой Т.В., Смольникову Ю.Н., Кузнецову А.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации, У С Т А Н О В И Л А: Брызгалов В.В. обратился в суд с иском к Евдокимовой Н.С., Кожевниковой Л.П., Томиловой Т.В., Смольникову Ю.Н., Кузнецову А.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование требований указал, что является членом ДНТ «О.», собственником участка Номер обезличен Неоднократно он избирался в члены правления, а последние 10 лет с Дата обезличена.2001 г. избирался председателем правления. В 2010 году по плану работы членами правления ДНТ «О.» было запланировано 2 общих собрания членов ДНТ «О.» (в июне и в сентябре 2010 года). Перед собранием Дата обезличена2010 г. по инициативе Томиловой Т.В. с грубым нарушением Устава ДНТ «О.» было проведено заседание правления без оповещения 3-х членов правления Брызгалова В.В., Зинченко А.А. и Зайкуна А.А. по утверждению повестки и в этот же день была вывешана повестка этого собрания с объявлением о явке в правление Дата обезличена.2010 г. в 15-00 всех членов ревизионной комиссии ДНТ «О.». На общем собрании Дата обезличена2010 г. из содержания выступлений членов инициативной группы - ответчиков по делу (без всяких письменных доказательств, актов ревизии ФХД ДНТ «О.» и каких-либо других актов, справок, представлений, предписаний по результатам проверок прокуратуры, аудиторских, налоговых и госпожнадзора МЧС РФ) усматривается, что ответчикам удалось голословно своими красноречивыми клеветническими выступлениями с искажением фактов, обстоятельств и фактических событий, не только изменить повестку общего собрания, но и изменить процесс и характер общего собрания, превратив его в перевыборное собрание без какого-либо отчета действующего председателя, без докладов председателя ревизионной комиссии и председателя инициативной группы. Как видно из протокола общего собрания, ответчики высказывались о злоупотреблениях истца как председателя правления ДНТ «О.», о его недобросовестном исполнении обязанностей председателя и нарушении им трудовой дисциплины. Истца обвинили в том, что им нанесен ущерб членам ДНТ «О.», по его вине каждый член ДНТ «О.» должен переплатить, финансово-хозяйственная деятельность (ФХД) ДНТ «О.», по мнению Томиловой Т.В., оказалась завышена почти в 2 раза, т.к. необходимо было запланировать затраты на 2010 год только в сумме <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как утверждено Дата обезличена.2010 г. на годовом собрании. Томилова Т.В. фактически своим выступлением с искажением информации по приватизации участков и по целевому использованию средств председателем ДНТ и обвинением в умышленном завышении сметы ФХД на 2009/2010 гг. нанесла оскорбление чести и достоинства истца, тем самым подорван его авторитет в глазах всех членов ДНТ «Огонек», присутствовавших на собрании. Его обвинили в том, что он умышленно затягивал приватизацию дачных участков всех членов ДНТ «О.», чтобы в личных целях распоряжаться по своему усмотрению собранными и переданными ему в подотчет денежными средствами на приватизацию, а также мог совершить и присвоить какую-либо часть этих денег в 2010 и 2011 году. Четверо других ответчиков Евдокимова Н.С., Кожевникова Л.П., Смольников Ю.Н. и Кузнецов А.Д. активно поддержали выступление Томиловой Т.В. по якобы имеющимся нарушениям финансовой дисциплины и умышленному затягиванию приватизации дачных домиков и нецелевому использованию денежных средств, собранных на приватизацию. Указанные сведения не соответствуют действительности, умаляют его честь и достоинство. В результате распространения искаженных и заведомо ложных сведений ответчиками Томиловой Т.В., Евдокимовой Н.С., Смольникова Ю.Н., Кузнецова А.Д. и Кожевниковой Л.П., истец был досрочно освобожден от должности председателя правления ДНТ «О.» и исключен из состава правления ДНТ «О.». С учетом изложенного, истец просил суд: - признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведения, содержащиеся в выступлениях ответчиков на общем собрании членов ДНТ «О.» Дата обезличена.2010 г., а именно: а) что «Брызгалов В.В. умышленно затягивал приватизацию участков, а также выдачу готовых свидетельств о государственной регистрации права», б) что Брызгалов В.В. умышленно (без обсуждения с членами правления) предоставил общему собранию членов ДНТ «О.» 01.08.2010г. смету ФХД ДНТ «О.» на 2010 год без учета сэкономленных и дополнительных средств от предыдущих 3-х лет, 2007, 2008 и 2009 годов, в) что Брызгалов В.В. ранее в 2005 - 2006 гг. не отчитался за подотчетные суммы, которые были выданы бухгалтером Смольниковой Н.В. на приобретение 4-х электросчетчиков и стройматериалов (доски заборной), - обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения на очередном общем собрании членов ДНТ «О.» в мае 2011 года, принести официальные извинения за личные оскорбления и подрыв деловой репутации на общем собрании в мае 2011 года либо в письменных официальных обращениях ответчиков, заверенных в нотариальном порядке. В судебном заседании истец Брызгалов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании ответчики Евдокимова Н.С., Кожевникова Л.П., Томилова Т.В., Смольников Ю.Н., Кузнецов А.Д. исковые требования не признали. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2011 года исковые требования Брызгалова В.В. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе истец Брызгалов В.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано на необоснованность вывода суда о не выполнении истцом обязанности по доказыванию факта распространения ответчиками в отношении него каких-либо сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом без указания мотивов, оставлены без внимание письменные доказательства, имевшиеся в деле, такие как копии протокола общего собрания ДНТ «О.» от Дата обезличена 2010 года и выписки из него (л.д. 11-17); копии актов проверки финансово-хозяйственной деятельности от Дата обезличена.2010 и от Дата обезличена.2010 (л.д.23,51, 114-115); копии авансовых отчетов Дата обезличена.2010, Дата обезличена.2009, Дата обезличена.2008 (л.д. 111, 112, 113), копия акта проверки хода приватизации (л.д. 56); копия определения Куйбышевского районного суда от Дата обезличена.2011 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу - по иску Брызгалова В.В. о признании увольнения необоснованным, которым установлен факт несоответствия действительности высказываний ответчиков по настоящему делу на общем собрании ДНТ «О.» Дата обезличена.2010 г.; пояснительная записка Томиловой Т.В., исследованная и приобщенная к материалам дела по ее ходатайству в судебном заседании. Кроме того, попытка оправдания судом высказываний ответчиков и на общем собрании ДНТ «О.» и в судебном заседании по данному делу тем, что они высказывают свое мнение о работе истца, не может быть признана состоятельным, поскольку противоречит положениям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права к свободы других граждан, а в данном случае нарушено его конституционное право на защиту своей чести и доброго имени, предусмотренное ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. В нарушение требований п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судом не истребовано от ответчиков, а последними не представлены никакие доказательства о том, что содержащиеся в их высказываниях сведения в отношении истца соответствуют действительности. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истца Брызгалова В.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, ответчика Томиловой Т.В., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Рассматривая данный спор, суд установил по делу юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в порядке ст. 152 ГК РФ. При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт распространения ответчиками в отношении него каких-либо сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство деловую репутацию. Из анализа искового заявления Брызгалова В.В., пояснений сторон в судебном заседании и текста протокола общего собрания членов ДНТ «О.» от Дата обезличена2010 г., суд сделал правильное суждение о том, что оспариваемые Брызгаловым В.В. сведения не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют его честь и достоинство, то есть сведений, свидетельствующих о совершении Брызгаловым В.В. действий предосудительного характера. Суд обоснованно указал в решении, что ответчиками на общем собрании членов ДНТ «О.» высказано мнение о работе председателя ДНТ «О.» и необходимости переизбрания председателя Брызгалова В.В., которое не носило оскорбительного либо порочащего истца характера. При этом несогласие Брызгалова В.В. с изложенной на общем собрании членов ДНТ «О.» позицией ответчиков судом правильно оценено, как не дающее оснований для привлечения их к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ, поскольку ответчики высказали свое личное мнение о работе истца на должности председателя в форме и пределах, не выходящих за установленные законом рамки, их высказывания на общем собрании не являются порочащими честь и достоинство истца, доводы Брызгалова В.В. по существу направлены на переоценку мнения ответчиков и сводятся к несогласию с решением общего собрания об отстранении его от должности председателя правления ДНТ «Огонек». Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда. Доводы кассационной жалобы о том, что судом оставлены без внимание письменные доказательства, имевшиеся в деле, такие как копии протокола общего собрания ДНТ «О.» от Дата обезличена 2010 года и выписки из него (л.д. 11-17); копии актов проверки финансово-хозяйственной деятельности от Дата обезличена.2010 и от Дата обезличена.2010 (л.д.23,51, 114-115); копии авансовых отчетов Дата обезличена.2010, Дата обезличена.2009, Дата обезличена.2008 (л.д. 111, 112, 113), копия акта проверки хода приватизации (л.д. 56); копия определения Куйбышевского районного суда от Дата обезличена.2011 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу - по иску Брызгалова В.В. о признании увольнения необоснованным, не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения, поскольку из материалов дела усматривается, что указанные документы приобщены к материалам дела, оглашены и исследованы судом, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным судом, и иную оценку доказательств, по вышеуказанным основаниям, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального закона являются не состоятельными, поскольку процессуальным законом не предусмотрено проведение подготовки по делу и проведение предварительного судебного заседания при передаче дела на рассмотрение другому судье. Как следует из протокола судебного заседания от Дата обезличена.2011 г., судебное заседание было открыто в <данные изъяты> часов, с согласия сторон был объявлен перерыв с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов для подготовки четкой правовой позиции истца и ее изложения в письменном виде, затем судебное заседание было продолжено, при этом стороны не возражали против его продолжения за пределами рабочего времени, согласились закончить судебное разбирательство по существу, выступили в судебных прениях, судебное заседание после оглашения резолютивной части судебного решения было закрыто в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в поспешном порядке, за пределами рабочего времени не могут послужить основанием к отмене судебного решения, которым правильно разрешен спор по существу. Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Брызгалова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи О.Ф. Давыдова Т.В. Николаева