Судья Мачульская Е.Н. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-10721/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Александровой М.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Минфин РФ Бушковой С.В. и кассационную жалобу представителя прокуратуры Иркутской области Мещеряковой М.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Свинина Д.А. к Минфин РФ, УФК по Иркутской области о компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, У С Т А Н О В И Л А: Свинин Д.А. обратился в суд с иском к Минфин РФ, УФК ИО, требуя взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей. В обоснование требований указал, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2008 г. он был оправдан по ст. ст. <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и компенсацию морального вреда. Кассационным определением от Дата обезличена.2008 г. приговор суда оставлен без изменения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей ему причинены физические и моральные страдания. Под стражей он содержался в период с Дата обезличена.2006 г. по Дата обезличена.2008 г. (19 месяцев). В ходе следствия по месту его жительства, в гараже, проводились обыски. Предъявленное обвинение в совершении тяжкого преступления опорочило его в глазах окружающих, повлияло на доверие людей. Находясь в местах содержания, он был лишен свободы, возможности вести обычный образ жизни, общения с родственниками и друзьями, вынужден был находиться рядом с настоящими преступниками. Определением суда от 20.03.2011 г. о подготовке дела к слушанию в качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечена прокуратура Иркутской области. С учетом уточнения исковых требований Свинин Д.А. просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения меры пресечения в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Свинин Д.А., его представитель Кустова И.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика - Минфин РФ Бушкова С.В., представитель третьего лица на стороне ответчика - прокуратуры Иркутской области Малиновская А.Л. требования Свинина Д.А. о компенсации морального вреда полагали подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года требования Свинина Д.А. удовлетворены частично. Взыскана с Минфин РФ за счет казны РФ в пользу Свинина Д.А. в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда Свинину Д.А. отказано. Кроме того, УФК по Иркутской области от ответственности по данному делу освобождено. В кассационной жалобе представитель Минфин РФ Бушкова С.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку государство несет ответственность не за факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, а за вред, причиненный в результате указанных действий, который в свою очередь, должен быть доказан в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Судом при определении размера компенсации морального вреда не учтен факт осуждения к условной мере наказания Свинина Д.А. по уголовному делу Номер обезличен Сумма возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышена, что противоречит ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости. В кассационной жалобе представитель прокуратуры Иркутской области Мещерякова М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и физических страданий на сумму <данные изъяты> рублей, размер компенсации морального вреда явно завышен. В решении суд не указал на незаконность меры пресечения в виде содержания истца под стражей в течение <данные изъяты> месяцев. Кроме того, постановление суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не обжаловалось, а также не было обжаловано постановление о проведении обыска в квартире истца. Возражений на кассационные жалобы не поступило. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя третьего лица – Прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационных жалоб, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит. Признавая право истца Свинина Д.А. на компенсацию причиненного ему морального вреда в силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, суд правильно исходил из того, что Свинин Д.А. незаконно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него незаконно применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приговором <данные изъяты> районного суда г. Иркутска от Дата обезличена2008 г. Свинин Д.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, мера пресечения Свинину Д.А. - заключение под стражей отменена. Свинин Д.А. из-под стражи освобожден в зале суда. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно посчитал, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения - заключением под стражу, продолжавшимся в течение около <данные изъяты> месяцев, истцу причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, ограничением права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст. 1101 ГК РФ принял во внимание принципы соразмерности, разумности, справедливости, а также характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела. Назначенная судом к взысканию в пользу Свинина Д.А. в качестве компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> рублей соразмерна страданиям, испытываемым им в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде заключения под стражей. Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационных жалоб относительно того, что размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует характеру и глубине причиненных истцу физических и нравственных страданий, являются несостоятельными, поскольку из решения суда следует, что суд руководствовался принципом разумности и справедливости, и обоснованно пришел к выводу о размере компенсации морального вреда с учетом характера и степени страданий истца, его индивидуальных особенностей, всех фактических обстоятельств дела. Иных доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения, кассационные жалобы не содержат. По изложенным выше основаниям их следует оставить без удовлетворения. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда города Иркутска от 24 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Минфин Бушковой С.В. и кассационную жалобу представителя прокуратуры Иркутской области Мещеряковой М.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи М.А. Александрова Т.В. Николаева