Судья Любимова И.А. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-11489/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Арбатской Т.В., с участием прокурора Малиновской А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Иркутского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Марковского муниципального образования об обязании организовать водоотведение сточных вод в соответствии с действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством, УСТАНОВИЛА: Прокурор Иркутского района обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности на администрацию Марковского муниципального образования организовать водоотведение сточных вод благоустроенных жилых домов п.Маркова №, домов улиц .... в соответствии с действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством, не допуская сброса сточных вод на рельеф. В обоснование иска указал, что в ходе проверки по обращению жителей р.п. Маркова о ненадлежащей организации водоотведения в п. Маркова, сливе сточных вод в пойму реки Кая было установлено, что водоснабжение в п. Маркова централизованное, осуществляется от магистрального водоотвода Ново-Иркутской ТЭЦ двумя вводами. Канализационный коллектор до очистных сооружений не достроен, сточные воды от 14 благоустроенных жилых домов п. Маркова (№), домов улиц .... собираются по централизованным сетям канализации и сбрасываются без очистки и дезинфекции в пойму р.Кая, то есть сбрасываются сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, что является нарушением п. 3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». Согласно информации администрации Марковского муниципального образования от Дата обезличена, сточные воды сбрасываются на рельеф до настоящего времени, коллектор не достроен. Услуги по эксплуатации жилого фонда, электро-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения осуществляет по договору с администрацией Марковского муниципального образования ООО «К». В статье 59 Закона Иркутской области «О местном самоуправлении в Иркутской области» от 15.12.1997 г. № 44-оз установлено, что органы местного самоуправления участвуют в контроле за состоянием окружающей среды. Прокурор полагает, что администрацией Марковского муниципального образования не исполняются должным образом полномочия по организации водоотведения в поселении, в связи с чем, сточные воды от 14 благоустроенных жилых домов в р.п. Маркова, домов улиц .... собираются по централизованным сетям канализации и сбрасываются без очистки и дезинфекции в пойму р.Кая, чем нарушается природоохранное законодательство и создаётся реальная угроза нарушения прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, в том числе жителей г.Иркутска, поскольку неочищенные воды р.Кая попадают в р.Иркут и р.Ангара. В судебном заседании старший помощник прокурора Иркутского района Мурзина Н.А. заявленные требования поддержала. Представитель ответчика - администрации Марковского муниципального образования – Шумихина Г.Н., заявленные требования не признала. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации Иркутского района - Иванова А.В., возражала против удовлетворения заявленных требований истца. Решением суда иск прокурора Иркутского района в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворен. В кассационной жалобе представитель администрации Иркутского районного муниципального образования – Иванова А.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что, не определив сроки исполнения требований прокурора, не учитывая характер требований и особенностей условий их выполнения, суд неправомерно вмешался в порядок разрешения вопросов местного значения и вопросы планирования расходной части бюджета ответчика, что является существенным нарушением закона. В письменных возражениях комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, Администрация г. Иркутска, прокуратура Иркутского района критикуют доводы кассационной жалобы, просят решение оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Иркутского районного муниципального образования без удовлетворения. Заслушав доклад по делу, объяснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд правильно установил юридические значимые для дела обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил нормы Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Федеральный закон "Об охране окружающей среды", Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5, СанПин 42-128-4690-88. Судом установлено, что на основании договора безвозмездного пользования № от Дата обезличена Администрация Иркутского района передала Администрации Марковского муниципального образования в безвозмездное пользование имущество: жилые дома №, находящиеся в р.п.Маркова; КНС-5, в том числе здание, находящееся также в р.п.Маркова; внеплощадочную напорную канализацию, протяженностью 4, 9 км; канализационный коллектор р.п.Маркова; самотечную канализацию 6 км. В соответствии со ст.2 Закона Иркутской области от 16.12.2004 № 94-оз «О статусе и лицах муниципальных образований Иркутского района Иркутской области» Марковское муниципальное образование наделено статусом городского поселения. В силу п.4 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Как следует из п. 4 ст. 6 Устава Марковского муниципального образования к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Анализируя представленные доказательства, в том числе: заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от Дата обезличена, акт № от Дата обезличена, составленное Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; содержание постановления государственного инспектора Иркутской области по охране природы, государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов № о прекращении дела об административном правонарушении от Дата обезличена, суд пришел к выводу, что водоотведение сточных вод жилых домов по ул. .... в р.п. Маркова, жилых домов № осуществляемое с нарушением правовых актов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования, создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, а следовательно нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания. На основании установленных обстоятельств суд правомерно возложил обязанность на администрацию Марковского муниципального образования организовать водоотведение жилых домов и ОГАУСО «М» в соответствии с действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством, не допуская сброса сточных вод на рельеф. Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом ответчика о невозможности организации водоотведения сточных вод в связи с недостаточностью бюджетных средств, указав, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от разрешения относящихся к его полномочиям вопросов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич