Судья Шершнева Г.Н. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-11485/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С., Каракич Л.Л., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Главного управления МВД России по Иркутской области на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2011 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Бугай А.А. к Главному управлению МВД России по Иркутской области о взыскании компенсации за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Бугай А.А. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Иркутской области о взыскании компенсации за сверхурочную работу и компенсации морального вреда. Представитель Главного управления МВД России по Иркутской области – Сушкова Н.Д. обратилась с ходатайством о передаче дела по подсудности, ссылаясь на то, что ГУ МВД Росси по Иркутской области, которое является юридическим лицом расположено по адресу: ..... Истец Бугай А.А. и его представитель Самойлов С.Б. возражали против заявленного ходатайства. Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства ГУ МВД России по Иркутской области отказано. В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Иркутской области просит определение суда отменить, указав на то, что судом при разрешении ходатайства должна быть применена территориальная подсудность (ст. 28 ГПК РФ). Выслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит. Отказывая в передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска, суд исходил из того, что истец Бугай А.А. исполнял в соответствии с трудовым договором обязанности оперативного дежурного на территории, обслуживаемом ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску, следовательно, исковое заявление принято судом к производству с соблюдением правил подсудности и не противоречит пункту 9 статьи 29 ГПК РФ, в соответствии с которым иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ином толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Черемховского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2011 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Бугай Андрея Александровича к Главному управлению МВД России по Иркутской области о взыскании компенсации за сверхурочную работу и компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич