Судья Дятлов С.Ю. Судья-докладчик Александрова М.А. По делу № 33-11477-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Савичевой С.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Савичевой С.В. к Генеральному консульству Республики Польша в г. Иркутске и Генеральному консулу республики Польша в г. Иркутске Анджею Яницки – Рола о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л А: Савичева С.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Генеральному консульству Республики Польша в г. Иркутске о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей и материального ущерба в размере *** рублей. Определением суда от "Дата обезличена" Генеральный консул республики Польша в г. Иркутске Анджей Яницки – Рола привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" исковые требования Савичевой С.В. удовлетворены в части. С Анджея Яницки – Рола в пользу Савичевой С.В. взыскана компенсация в размере *** рублей и материальный ущерб в размере *** рубля. В удовлетворении требований к Генеральному консульству Республики Польша в г. Иркутске Савичевой С.В. отказано. Заочное решение суда от "Дата обезличена" вступило в законную силу и направлено в Республику Польша, по месту жительства ответчика, для его признания и исполнения в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам. Окружной суд г. Варшавы, рассматривающий вопрос о признании и исполнении данного заочного решения суда, приостановил производство по делу в связи со смертью ответчика Анджея Яницки – Рола, Савичевой С.В. разъяснено право обратиться в суд, рассмотревший гражданское дело с заявлением о замене ответчика его правопреемниками. В связи с этим истец Савичева С.В. обратилась в суд с заявлением о замене ответчика - Анджея Яницки – Рола его правопреемниками. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2011 года Савичевой С.В. отказано в удовлетворении заявления о замене ответчика по делу. В частной жалобе Савичева С.В. просит определение суда от 20 апреля 2011 года отменить и направить заявление на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда В обоснование доводов указывает, что согласно письму Посольства Российской Федерации в республике Польша, возобновление дела и его исполнение возможно только после определения в рамках российского законодательства нового ответчика по делу. Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления о замене ответчика отказано, между тем по законодательству Российской Федерации правопреемником ответчика является его наследник, подавший заявление о принятии наследства в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина и пр.), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения Савичевой С.В., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности определения суда и его отмене. Разрешая заявление Савичевой С.В. о замене ответчика по гражданскому делу, суд исходил из того, что в связи с тем, что исполнение заочного решения суда от "Дата обезличена" осуществляет Окружной суд г. Варшавы, указанный суд и обязан установить правопреемников ответчика Анджея Яницки-Рола и заменить ответчика по делу. В связи с тем, что у Кировского районного суда г. Иркутска такая возможность отсутствует, суд отказал Савичевой С.В. в удовлетворении ее заявления о замене ответчика. С таким выводами суда не может согласиться судебная коллегия, т.к. они не основаны на нормах процессуального права. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно .Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16.09.1996 Польша признает и исполняет на своей территории, вынесенные на территории Российской Федерации решения по гражданским делам. Из указанного Договора не следует, что договаривающаяся сторона производит иные процессуальные действия, кроме признания и исполнения решения суда. То обстоятельство, что за установлением правопреемства Савичева С.В. обратилась в суд на стадии исполнения решения суда Польшей, не свидетельствует о том, что Кировский районный суд г. Иркутска, вынесший решение суда, не компетентен рассматривать заявление истца об установлении правопреемства. Ссылка суда на невозможность установления правопреемников ответчика Анджея Яницки-Рола несостоятельна, т.к. из материалов гражданского дела усматривается, что суд не обсудил вопрос о направлении судебного поручения об оказании правовой помощи для установления наличия у умершего ответчика наследственного имущества, его стоимости, круга наследников, принявших наследство, и их места жительства, для правильного разрешения вопроса об установлении правопреемства. При таких обстоятельствах, определение суда об отказе Савичевой С.В. в удовлетворении заявления о замене ответчика (установлении правопреемства) не может быть признано законным и подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 372, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Савичевой С.В. к Генеральному консульству Республики Польша в г. Иркутске и Генеральному консулу республики Польша в г. Иркутске Анджею Яницки – Рола о возмещении вреда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Е.Ю.Орлова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова