Судья Шершнева Г.Н. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-11484/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Мальцева В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты первоначального обращения, УСТАНОВИЛА: Мальцев В.М. оспорил решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области № от Дата обезличена, которым ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях». В стаж на соответствующих видах работ ответчиком не включены периоды: с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве машиниста экскаватора карьера АО «В», так как документально не подтверждена занятость на добыче полезных ископаемых; с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве машиниста котельной ООО «И», т.к. не представлены документы, подтверждающие работу в качестве машиниста центральных тепловых щитов управления котлами; с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве машиниста котельной ООО «И», так как индивидуальные сведения представлены предприятием на общих основаниях; с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве машиниста центрального теплового щита управления котлами котельного цеха ОГУП «И», так как индивидуальные сведения предприятием не представлены. В судебном заседании истец Мальцев В.М. и его представитель Сивкова С.Н. исковые требования поддержали. Представитель ответчика Теплова О.Н. исковые требования не признала. Решением суда иск Мальцева В.М. удовлетворен. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. УПФР считает, что отказ в назначении Мальцеву В.М. пенсии принят в соответствии с нормами пенсионного законодательства и отсутствуют основания для назначения Мальцеву В.М. досрочной трудовой пенсии по старости. В письменных возражениях Мальцев В.М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав в поддержку ее доводов объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы. Исследовав представленные доказательства (письменные, пояснение сторон и показания свидетелей) и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу, что Мальцев в период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве машиниста экскаватора карьера АО «В», с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве машиниста котельной ООО «И», с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве машиниста котельной ООО «И», с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве машиниста центрального теплового щита управления котлами котельного цеха ОГУП «И», осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, что является основанием для учета соответствующих периодов работы при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Эти выводы основаны на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе сведений из трудовой книжки, архивной справки; показаний свидетелей, правильном применении норм действующего пенсионного законодательства. Установив, что на момент обращения Мальцева В.М. к ответчику у него имелся необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд правильно обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе назначить истцу пенсию с Дата обезличена, что соответствует требованиям ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л.Каракич