Судья Савкина М.С. Судья-докладчик Александрова М.А. По делу <номер обезличен> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации г. Иркутска Ш. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года по жалобе Администрации г.Иркутска на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области К. о взыскании с должника Администрации г. Иркутска исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л А: Администрация г. Иркутска в обоснование заявленных требований указала, что в связи с неисполнением Администрацией г. Иркутска решения Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении вне очереди В. жилого помещения, отвечающего санитарным нормам, в черте г. Иркутска, площадью не менее .... кв.м.(+/- .... кв.м.), судебным приставом-исполнителем К.. <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере .... рублей. Считают вышеуказанное постановление незаконным и не обоснованным и указывают, что решение суда о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения В. по объективным причинам не может быть исполнено в 5-дневный срок, поскольку финансирование из бюджета Иркутской области бюджета г. Иркутска на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, фактически отсутствует, Администрация г. Иркутска не имеет возможности приобрести жилые помещения для данной категории граждан. Кроме того, постановление судебного пристава - исполнителя вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве, однако полномочия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Иркутска у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании исполнительного листа и судебного приказа, то есть документа, выданного судом. Просили суд признать незаконным и отменить постановление СПИ МОСП УФССП по ИО К. о взыскании с администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере .... рублей. В судебном заседании представитель заявителя Администрации г. Иркутска - Ш. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Взыскатель В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области К. в судебное заседание не явились. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года жалоба администрации г. Иркутска оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель администрации г. Иркутска Ш. просит решение суда отменить, указав в обоснование, что учитывая ограниченное финансирование, исполнить решение Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении жилого помещения Варфоломееву Д.Е. в пятидневный срок администрация г. Иркутска не имеет возможности по объективным причинам. Исполнение решения суда будет производиться в установленном законодательством РФ порядке после приобретения жилых помещений за счет средств областного бюджета. Кроме того, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит взыскание исполнительского сбора с администрации г. Иркутска за счет средств бюджета города, поскольку взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится только на основании исполнительного листа и судебного приказа. В постановлении, вынесенном судебным приставом - исполнителем отсутствует информация о порядке его обжалования, что является процессуальным нарушением. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая жалобу администрации г. Иркутска, суд установил, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена>., вступившим в законную силу <дата обезличена>, на Администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить В. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным нормам, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска в черте г. Иркутска, общей площадью не менее .... кв.м.(+/-.... кв.м.). На основании данного решения Кировским районным судом г.Иркутска <дата обезличена> В. выдан исполнительный лист. <дата обезличена> В. данный исполнительный документ предъявил для исполнения, обратившись в Межрайонный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Администрации г. Иркутска в интересах взыскателя В., должнику в срок 5 дней со дня получения копии постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником. Письмом от <дата обезличена> Администрация г. Иркутска уведомила судебного пристава – исполнителя об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда и изыскании возможности предоставления жилого помещения В. из числа высвобождаемого в целях исполнения судебного решения. В связи с неисполнением должником Администрацией г. Иркутска исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области К <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительного сбора в размере .... рублей. Проверив доводы Администрации г. Иркутска о незаконности данного постановления и оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» привлек должника - Администрацию г. Иркутска к ответственности за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора в сумме .... рублей. При этом суд правильно указал, что должником Администрацией г. Иркутска доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по исполнению судебного решения от <дата обезличена>, не представлено. Доводы должника администрации г. Иркутска относительно отсутствия свободного муниципального жилья суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает администрацию г. Иркутска от исполнения вступившего в законную силу судебного решения, которым защищены жилищные права взыскателя В., имеющего статус лица, оставшегося без попечения родителей. Признав постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области К. от <дата обезличена> о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере .... рублей законным и обоснованным, суд правомерно оставил жалобу администрации г. Иркутска без удовлетворения. Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих правильные выводы суда и влияющих на законность судебного решения, оснований для ее удовлетворения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Иркутска Ш. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова