Судья Дятлов С.Ю. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-10385/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Александровой М.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнение к частной жалобе истцов Чернышевой Л.А., Зайцевой Л.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2011 года об изменении способа исполнения решения Кировского районного суда г.Иркутска от "Дата обезличена" по гражданскому делу по исковому заявлению Чернышевой Л.А., Зайцевой Л.В., Смолина А.П., Смолина М.А. к "Банку" об обязании выделить каждому истцу по однокомнатной благоустроенной квартире в черте г. "У" на праве собственности, У С Т А Н О В И Л А: Чернышева Л.А. и Зайцева Л.В. обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к "Банку" об обязании выделить каждому истцу по однокомнатной благоустроенной квартире в черте г. "У" на праве собственности. Смолин А.П. и Смолин М.А. обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к "Банку" об обязании выделить каждому истцу по однокомнатной благоустроенной квартире в черте г. "У" на праве собственности. Решением суда от "Дата обезличена", с учетом изменений, внесенных в решение постановлением Президиума Иркутского областного суда от "Дата обезличена", "Банк" обязан предоставить истцам отдельные благоустроенные жилые помещения: Чернышевой Л.А. - площадью не менее "..." кв.м., Зайцевой Л.В. - площадью не менее "..." кв.м., Смолину А.П. и Смолину М.А. - площадью не менее "..." кв.м. Истцы - Чернышева Л.А., Зайцева Л.В. и Смолин А.П. обратились в суд с заявлениями об изменении способа исполнения решения - обязании "Банка" выплатить им денежную компенсацию вместо предоставления жилых помещений. В судебном заседании истцы поддержали данные заявления. Представитель ответчика - Богданова Л.Е. не возражала против удовлетворения данных заявлений, исходя при этом из площади жилых помещений в "..." кв.м. и цены квадратного метра в "..." рублей. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2011 года изменен способ исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена". На "Банк" вместо предоставления истцам в собственность отдельных благоустроенных жилых помещений выплатить: Чернышевой Л.А. – "..." рублей, Зайцевой Л.В. – "..." рублей, Смолину А.П. и Смолину М.А. – "..." рублей в равных долях. В частной жалобе и дополнении к ней истцы Чернышева Л.А., Зайцева Л.В. просят отменить определение суда в части указания суммы денежной компенсации в размере "..." рублей и указать новую сумму не менее "..." рублей. В обоснование доводов жалоб указано, что взамен предоставления жилых помещений истцы просили выплатить им денежную компенсацию, но с условием увеличения суммы компенсации, достаточной для покупки однокомнатной благоустроенной квартиры. На указанную в обжалуемом определении сумму компенсации в размере "..." рублей возможно приобретение комнаты в общежитиях или малосемейной квартиры, однако указанное жилье не может считаться отдельным жилым помещениям, т.к. в малосемейных квартирах в секционных отделениях общежития вспомогательные площади (туалет, кухня, мойка и др.) являются местами общего пользования несколькими семьями. Отдельным жилым помещением считается только квартира, у которой не только жилая площадь отдельная, но и вспомогательные площади также отдельные. "..." районный суд в своём решении от "Дата обезличена" и в Постановлении президиума Иркутского областного суда от "Дата обезличена" ссылались на ст.ст. 40, 41, 91, 92, 96, 97, 108, 110 ЖК РСФСР; ст. 50, 89 ЖК РФ. В этих статьях нет указания на то, что предоставляемое жилое помещение должно быть комнатой, малосемейной в общежитии или малогабаритной квартирой. В решении Кировского районного суда от "Дата обезличена" и в Постановлении президиума Иркутского областного суда от "Дата обезличена" указан минимум размера площади предоставления - не менее "..." кв.м., но не указан максимум, поэтому решение предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение предполагает квартиру с соответствующей площадью. В среднем каждому жильцу банк обязан оплатить не по "..." кв.м., а по "..." кв.м., которые истцы занимали в среднем (ст. 96 ЖК РСФСР; ст. 89 ЖК РФ), или по "..." кв.м., одиноко проживающим Чернышёвой Л.А. и Зайцевой Л.В., согласно федеральному стандарту социальных норм. Возражая на частную жалобу, представитель "Банка" Чекурков В.Ф. просит в удовлетворении частной жалобы отказать. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истцов Чернышевой Л.А., Зайцевой Л.В., поддержавших доводы частной жалобы, истца Смолина А.П., представителя ответчика Богдановой Л.Е., согласившихся с определением суда, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, дополнений к ней и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии затруднений в исполнении судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения, а суд вправе разрешить данный вопрос в порядке ст.203 ГПК РФ. Решением суда от "Дата обезличена", с учетом изменений, внесенных в решение постановлением Президиума Иркутского областного суда от "Дата обезличена", "Банк" обязан предоставить истцам отдельные благоустроенные жилые помещения: Чернышевой Л.А. - площадью не менее "..." кв.м., Зайцевой Л.В. - площадью не менее "..." кв.м., Смолину А.П. и Смолину М.А. - площадью не менее "..." кв.м. Удовлетворяя требования истцов об изменении способа исполнения решения, суд исходил из того, что длительное время не исполняется решение суда о предоставлении жилого помещения заявителям, в связи с чем, возможно изменить способ исполнения судебного решения путем замены предоставления жилья денежной компенсацией. С таким выводом суда стороны согласились, ответчик и истцы не оспаривают определение суда в части изменения способа исполнения решения. Определяя размер денежной компенсации, суд правильно исходил из того, что стоимость одного квадратного метра жилой площади должна быть соотносима с ценами рынка жилья, установленными в конкретном населенном пункте – в данном случае г. Иркутске, поскольку по решению суда жилые помещения должны быть предоставлены истцам в г. "У", и обоснованно произвел расчет исходя из средней стоимости одного квадратного метра жилья в размере "..." рублей. При этом суд правильно руководствовался Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.03.2011 г. № 131 «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам РФ на второй квартал 2011 года» и учел мнение представителя ответчика Богдановой Л.Е., не возражавшей против удовлетворения данных требований, исходя при этом из площади жилых помещений в "..." кв.м. и цены квадратного метра в "..." рублей. При расчете компенсации суд посчитал возможным исходить из "..." квадратных метров общей площади жилья при предоставлении по решению суда Чернышевой Л.А., Зайцевой Л.В. – не менее "...". м. общей площади каждой, истцам Смолину А.П. и Смолину М.А. – "..." кв.м. общей площади. Судебная коллегия соглашается с таким расчетом суда, поскольку он учитывает норму предоставления жилья по договору социального найма в г. "У" - "..." кв.м. общей площади на одного человека, утвержденную решением Думы г."У" от "Дата обезличена" "Номер обезличен". Кроме того, данный расчет не противоречит существу судебного решения от "Дата обезличена" с учетом изменений, внесенных в решение постановлением Президиума Иркутского областного суда от "Дата обезличена", которым решен вопрос о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения из расчета "..." кв.м. общей площади на одного человека. Определение суда является мотивированным и правильным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Доводы частной жалобы о том, что в среднем каждому истцу ответчик обязан оплатить из расчета не по "..." кв.м. общей площади на одного человека, а по "..." кв.м., которые истцы занимали в среднем, или по "..." кв.м., одиноко проживающим Чернышёвой Л.А. и Зайцевой Л.В., согласно федеральному стандарту социальных норм, не заслуживают внимания, поскольку противоречат решению суда от "Дата обезличена", с учетом изменений, внесенных в решение постановлением Президиума Иркутского областного суда от "Дата обезличена", в котором отклонены аналогичные доводы истцов, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела (л.д. "..."). Частная жалоба и дополнение к ней не содержат доводов, имеющих правовое значение, оснований для их удовлетворения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 373, 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2011 года об изменении способа исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" по данному делу оставить без изменения, частную жалобу и дополнение к частной жалобе истцов Чернышевой Л.А., Зайцевой Л.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи М.А. Александрова Т.В. Николаева