Судья Александрова М.А. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-10673/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю., судей Давыдовой О.Ф. и Николаевой Т.В., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Чупина А.М. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 03 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Чупина А.М. к Минфин РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, У С Т А Н О В И Л А: Чупин А.М. обратился в суд с иском к Минфин РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличена.2010 г. приговором <данные изъяты> городского суда Иркутской области был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, а также по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного вида преступления. Незаконными действиями органов предварительного следствия, выразившихся в незаконном возбуждении против него уголовного дела, незаконном уголовном преследовании истцу причинен моральный вред. Фактом незаконного уголовного преследования за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые не совершал. Моральный вред истец оценил в <данные изъяты> рублей. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Иркутской области. В судебное заседание истец Чупин А.М. не явился, содержится в ИЗ-38/<данные изъяты> г. <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> городского суда Иркутской области. Представитель Минфин РФ Бушкова С.В., не оспаривая наличия у истца права на компенсацию морального вреда, заявленный истцом размер компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенным, не подтвержденным доказательствами. Представитель третьего лица прокуратуры Иркутской области Мещерякова М.В. требования истца о компенсации морального вреда полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств в обоснование нравственных и физических страданий. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2011 года исковые требования Чупина А.М. удовлетворены частично. Взыскана с Минфин РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Чупина А.М. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Отказано во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В кассационной жалобе истец Чупин А.М. просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что ему было отказано в личном участии в рассмотрении искового заявления. Выводы суда были основаны лишь на предположениях, что не могло быть положено в основу принятого решения, так как его моральные и нравственные страдания не могли быть отражены документально. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя третьего лица – Прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит. Разрешая заявленные требования, суд установил, что уголовное преследование в отношении истца по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, продолжалось более трёх лет, истец прошел все стадии уголовного судопроизводства, имел статус подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, неоднократно был допрошен органами предварительно следствия и судом, в том числе по обвинениям, в совершении которых приговором суда от 08.06.2010г. был оправдан и вынужден был доказывать свою невиновность в совершении преступлений. Суд также установил, что в указанный срок вошел и срок розыска Чупина А.М. по постановлению суда, когда производство по уголовному делу было приостановлено. Заключение под стражу избрано судом в качестве меры пресечения в связи с неявкой Чупина А.М. в судебные заседания и объявления его розыска. До этого в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, которую он нарушил. Период содержания Чупина А.М. под стражей зачтен в срок наказания по приговору суда от Дата обезличена.2010 г. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Признавая право истца Чупина А.М. на компенсацию причиненного ему морального вреда, суд правильно исходил из того, что незаконным уголовным преследованием, ему были причинены физические и нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст. 1101 ГК РФ учел характер вреда (обвинение истца в совершении преступлений, в том числе тяжких), объём причиненных истцу нравственных страданий (длительность уголовного преследования), личность истца, представленные истцом доказательства в обоснование размера компенсации морального вреда, фактические обстоятельства дела, принял во внимание принципы соразмерности, разумности, справедливости. Назначенная судом к взысканию в пользу Чупина А.М. в качестве компенсации морального вреда сумма - <данные изъяты> рублей соразмерна страданиям, испытываемым им в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по обвинениям, не нашедшим подтверждения в суде. Судом также учтено, что сам факт незаконного уголовного преследования дает право на компенсацию морального вреда, однако иных доводов и доказательств в обоснование исковых требований, кроме доказательств частичной реабилитации, истцом не представлено. Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает. Ходатайство об обеспечении личного участия истца Чупина А.М. при рассмотрении его кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не обязывают суд кассационной инстанции при рассмотрении гражданских дел обеспечивать личное участие в судебном заседании участвующих в деле лиц, Чупин А.М. довел до суда кассационной инстанции свою позицию, изложив свои доводы в кассационной жалобе, не лишен возможности вести свое дело в суде через представителей, а также иным предусмотренным законом способом, заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения его кассационной жалобы, что подтверждается распиской в получении судебного уведомления (л.д. 110), неявка в суд кассационной инстанции лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует разбирательству дела (ч. 2 ст. 354 ГПК РФ). Судом постановлено законное и обоснованное решение, которое по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Чупина А.М. к Минфин РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - оставить без изменения, кассационную жалобу истца Чупина А.М. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи О.Ф. Давыдова Т.В. Николаева