Судья Мухаметова С.И.

Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-10372/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчицы Мурай О.А. – Курского М.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2011 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 28 июня 2011 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. "Р" к Мурай О.А. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, пени,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением к Мурай О.А. о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

В обосновании заявленных требований указала, что Мурай О.А. является арендатором земельного участка с кадастровым № "Номер обезличен", расположенным по адресу: "Адрес обезличен" площадью "..." кв.м., на основании постановления мэра города "Р" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "...", договора аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена", распоряжения заместителя главы администрации - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. "Р" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "...", дополнительного соглашения к договору аренды земельного от "Дата обезличена"

Ответчица Мурай О.А. своевременно плату за пользование имуществом не вносит, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком согласно прилагаемому расчету в период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена" составляет "..." рублей "..." копеек.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.4. договора аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере "..."% от внесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки. Сумма пени в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" согласно прилагаемому расчету составляет "..." рублей. Администрация г. "Р" просила взыскать задолженность в размере "..." рублей, пени в размере "..." рублей.

В судебном заседании представитель истца – Администрации г."Р" Малютова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчица Мурай О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Курского М.Г.

В судебном заседании представитель ответчицы - Курский М.Г. исковые требования не признал в полном объеме, указал что Мурай О.А. не получала расчеты а поэтому и не оплачивала сумм, также просил применить ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2011 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 28 июня 2011 года, исковые требования Администрации г. "Р" удовлетворены частично. Взыскана с Мурай О.А. в пользу Администрации г. "Р" задолженность за пользование земельным участком в сумме "..." рублей, пени в сумме "..." рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчицы Мурай О.А. – Курский М.Г. просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов жалобы, что согласно п. 3.6 договора аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об изменении арендной платы Арендодатель уведомляет Арендатора. В качестве доказательства выполнения указанного условия договора истец предоставил реестр почтовых отправлений и уведомлений о вручении почтового отправления, однако им не доказано, что направлялось именно уведомление об изменении арендной платы, отсутствует опись вложения почтового отправления. Таким образом, учитывая, что истец не уведомил ответчицу о размере арендной платы, то у нее не возникло обязанности ее оплачивать.

Согласно п. 3.4 сумма арендной платы уплачивается единовременно не позднее "Дата обезличена" текущего года. При таких обстоятельствах, судом необоснованно взыскано с ответчицы "..." рублей за "Дата обезличена"

Возражая на кассационную жалобу, представитель Администрации г. "Р" Протасов А.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Администрации г. "Р" Белозерцевой О.И., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что постановлением мэра города "Р" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "..." Мурай О.А. был предоставлен земельный участок площадью "..." кв.м., расположенный "Адрес обезличен" в аренду сроком на "..." лет, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, что подтверждается копией указанного постановления ("...").

"Дата обезличена" между Администрацией города "Р" и Мурай О.А. заключен договор аренды земельного участка "Номер обезличен". Срок действия договора предусмотрен п. 1.6. данного договора с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ("...")

Распоряжением заместителя главы администрации - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. "Р" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в "Адрес обезличен" был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" площадью "..." кв.м., расположенного "Адрес обезличен", принадлежащего на праве аренды Мурай О.А. с "..." на "...", что подтверждается копией указанного распоряжения ("...").

Согласно дополнительного соглашения от "Дата обезличена"., зарегистрированного в установленном законом порядке изменена цель пользования земельного участка и порядок уплаты арендной платы.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., в редакции дополнительного соглашения ("...") от "Дата обезличена" арендная плата должна вноситься Арендатором в порядке предусмотренном разделом 3 договора аренды земельного участка (л.д."..."). Согласно п. "..." Дополнительного соглашения, сумма арендной паты уплачивается равными долями не позднее "Дата обезличена" текущего периода.

Проверяя доводы сторон, суд дал правильную правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований Администрации г. "Р" о взыскании в ее пользу с Мурай О.А. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере "..." рублей, поскольку Мурай О.А. надлежащим образом не исполняет условия договора аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена", то есть не вносит арендную плату в установленном договором порядке.

Учитывая, что условиями договора аренды (п. 4.4) предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю пени в размере "..." % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки, суд признал также обоснованными требования Администрации г. "Р" о взыскании с Мурай О.А. пени в сумме "..." рублей. При этом суд посчитал возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер подлежащей к взысканию с Мурай О.А. неустойки и определил её в сумме "..." руб. Выводы суда в этой части являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы ответчика правового значения не имеют, в её удовлетворении следует отказать.

Так, не заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что истец не уведомил ответчицу о размере арендной платы, поэтому у нее не возникло обязанности ее оплачивать, поскольку из п. 2.2.4, 2.2.5, 2.2.14 заключенного сторонами договора аренды следует, что арендатор Мурай О.А. обязалась своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора; ежегодно, не позднее "Дата обезличена", обращаться в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. "Р" для получения дополнительного соглашения о расчете арендной платы на текущий год; не позднее "Дата обезличена" текущего года предоставлять арендодателю платежные документы, свидетельствующие о внесении арендной платы. Учитывая, что ответчицей Мурай О.А. не представлено доказательств исполнения принятых на себя по вышеуказанному договору обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации г. "Р".

Доводы жалобы о необоснованном взыскании судом арендной платы за "Дата обезличена" в сумме "..." рублей, так как в силу п. 3.4 сумма арендной платы уплачивается единовременно не позднее "Дата обезличена", не могут послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку на момент его вынесения – "Дата обезличена". срок оплаты данного платежа наступил. Оплата арендной платы является обязанностью арендатора, Мурай О.А. данную обязанность не выполняет, поэтому суд правомерно защитил нарушенные права арендодателя и взыскал с ответчицы задолженность по арендной плате, размер которой не оспорен.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2011 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 28 июня 2011 года, по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчицы Мурай О.А. – Курского М.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

Т.В. Николаева