Судья Савкина М.С.

Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-10966/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочнева А.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Б.» к Кочневу А.В. о взыскании суммы долга по ученическим договорам от Дата обезличена.2010 г., Дата обезличена.2010 г., расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Кочнева А.В. к ЗАО «Б.» о признании ученических договоров от Дата обезличена.2010 г., от Дата обезличена.2010 г. несостоявшимися (недействительными), взыскании суммы, удержанной при увольнении, расходов по оплате госпошлины, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Б.» обратилось в суд с исковым заявлением к Кочневу А.В. о взыскании суммы долга по ученическим договорам от Дата обезличена.2010 г. – в размере <данные изъяты> рублей, от Дата обезличена.2010 г. – в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком Дата обезличена.2010 г. и Дата обезличена.2010 г. были заключены ученические договоры, согласно которых ученик обязался отработать на предприятии работодателя в соответствии с полученной квалификацией в течение двух лет с момента окончания обучения. Дата обезличена2010 г. Кочневым А.В. было подано заявление на увольнение. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Согласно п. 8 ученических договоров от Дата обезличена.2010 г. и Дата обезличена.2010 г., в случае увольнения ученика без уважительных причин до истечения двухлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 настоящего договора, ученик обязан возместить понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником обучения профессии (специальности), профессиональной подготовкой, переподготовкой, повышением квалификации пропорционально неотработанному времени. В период обучения истцом было расходовано <данные изъяты> рублей на обучение Кочнева А.В.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части расчёта суммы задолженности ответчика по ученическим договорам от Дата обезличена2010г., от Дата обезличена.2010 г., просил суд взыскать с ответчика сумму долга по ученическому договору от Дата обезличена.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, по ученическому договору от Дата обезличена.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кочнев А.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ЗАО «Б.» о признании ученических договоров от Дата обезличена.2010г., от Дата обезличена.2010 г. несостоявшимися (недействительными), взыскании суммы, удержанной при увольнении, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что с Дата обезличена.2009 г. работал в должности техника по ТО в ЗАО «Б.». Дата обезличена.2010 г. ЗАО «Б.» было предложено пройти обучение с целью повышения квалификации и подписать ученический договор. Однако обучение им пройдено так и не было. Дата обезличена.2010 г. истец был направлен в командировку с Дата обезличена2010 г. по Дата обезличена.2010 г. Целью командировки был обмен опытом, служебное задание было выполнено: проведено совместное тестирование автомобилей и обмен опытом в виде дискуссий и практических занятий. При этом истец не получил новой профессии, сертификата о повышении квалификации, нового разряда, не было произведено и соответствующей записи в трудовой книжке. Истцу были выданы суточные и командировочные расходы, дни отсутствия на рабочем месте оплачены работодателем не были. По мнению истца, организация должна заключить ученический договор, издать приказ о направлении сотрудника на обучение, во время его учебы делать соответствующие отметки в табеле учета рабочего времени, при получении работником новой профессии, повышении квалификации, получении нового разряда провести аттестацию и сделать отметку об этом в трудовой книжке, выплачивать ученику стипендию. В данном случае ни одно из вышеперечисленных условий не имело место. Истец полагал ученический договор от Дата обезличена.2010 г. несостоявшимся, сделку - ничтожной. С ученическим договором от Дата обезличена.2010 г. истец ознакомлен не был, его не подписывал. При увольнении истцу не выдали трудовую книжку и окончательный расчет, которые ему были необходимы для дальнейшего трудоустройства. Ознакомление с приказом об увольнении было подписано им под давлением. Заработная плата за последний месяц работы и отпускные начисления так и не были выплачены, в связи с чем на тот момент истец остался без средств к существованию. Обвинив истца в долговых обязательствах, истцу испортили деловую репутацию, на этом основании возникли проблемы при дальнейшем трудоустройстве. Сложившаяся ситуация вызвала у истца тяжелые нравственные переживания, причинив моральный вред, подлежащий возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Б.» - Поплавская Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлении, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчик Кочнев А.В. поддержал заявленные встречные исковые требования, по основаниям, изложенным во встречном иске, настаивал на их удовлетворении, заявленные исковые требования ЗАО «Б.» не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2011 года исковые требования ЗАО «Б.» к Кочневу А.В. удовлетворены частично. Взыскана с Кочнева А.В. в пользу ЗАО «Б.» сумма долга по ученическому договору от Дата обезличена.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ЗАО «Б.» отказано.

Встречные исковые требования Кочнева А.В. удовлетворены частично. Признан недействительным ученический договор на профессиональное обучение с работником с отрывом от работы от Дата обезличена.2010 г., заключенный между ЗАО «Б.» и Кочневым А.В. Взысканы с ЗАО «Б.» в пользу Кочнева А.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Кочневу А.В. отказано.

В кассационной жалобе Кочнев А.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что ученический договор от Дата обезличена.10 г. является недействительным, поскольку не содержит ряд обязательных условий согласно ст. 199 ТК РФ, а именно не указывает на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником, а также не определяет размер оплаты в период ученичества.

Считает ученический договор от Дата обезличена.10 г. несостоявшимся, так как отсутствуют регулирующие документы ЗАО «Б.», а именно не был издан приказ о направлении Кочнева А.В на обучение на повышение квалификации, отсутствует табель рабочего времени, в котором работодатель обязан делать пометки о нахождении сотрудника на обучении, в трудовой книжке отсутствуют записи о повышении квалификации.

ЗАО «Б.» не был предоставлен договор с образовательным учреждением, документы аккредитации и лицензирования учебного заведения, отсутствие которых также свидетельствует о выполнении служебного задания - обмен опытом со специалистами МБР. Сертификаты о прохождении обучения, представленные со стороны ЗАО «Б.» ответчик видел впервые в зале суда, считает их сомнительными, процесс прохождения обучения нигде не зафиксирован его подписью. При возращении ответчик сдавал отчет о командировке, где указано, что служебное задание по обмену опытом выполнено в полном объеме. Дополнительного обучения в нем не значится.

Считает, что если ЗАО «Б.» рассматривало данную командировку как повышении квалификации, подпадающее под ст. 187 ТК РФ, то суммы, затраченные на предоставление гарантий, предусмотренных ею (средний заработок, командировочные) не подлежат взысканию с работника в случае применения ст. 249 ТК РФ, поскольку предоставление гарантий, предусмотренных ст. 187 ТК РФ является обязанностью работодателя.

Полагает, что возмещению подлежат средства, затраченные на юридические услуги не менее 50% от затраченной суммы.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ЗАО «Б.» Лебедевой Е.Г., согласившейся с решением суда и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что Дата обезличена2009 г. между ЗАО «Б.» и Кочневым А.В. был заключен трудовой договор, в соответствии со ст. 2 которого работник был принят на работу в качестве слесаря по ремонту автомобилей.

Дата обезличена.2010 г. между ЗАО «Б.» и Кочневым А.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с п. 1 которого, в случае, если стороны в период действия настоящего трудового договора заключат ученический договор, то по окончании срока ученического договора и получения работником обусловленной условиями ученического договора профессии (специальности), квалификации (прохождения работником профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации) работник обязуется отработать на предприятии работодателя в соответствии с полученной профессией (специальностью), квалификацией (полученной профессиональной подготовкой) в течение двух лет с момента окончания обучения.

Пунктом 2 вышеуказанного дополнительного соглашения предусмотрено, что если ученик в период обучения по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по настоящему договору и по ученическому договору, в том числе, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения двухлетнего срока, предусмотренного пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, работник обязан возместить понесённые работодателем расходы, связанные с прохождением работником обучения профессии (специальности), повышения квалификации (профессиональной подготовкой, переподготовкой, повышением квалификации), пропорционально неотработанному времени.

Пунктом 3 вышеуказанного дополнительного соглашения предусмотрено, что расходы работодателя, связанные с обучением работника, определяются в ученическом договоре.

Разрешая исковые требования Кочнева А.В. о признании несостоявшимся (недействительным) ученического договора от Дата обезличена.2010 г., суд первой инстанции обосновано руководствовался заключением эксперта ООО «СЭ» Махнева О.В. Номер обезличен, заключением экспертов ГУ Иркутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Луневой В.М., Англичановой Н.М. Номер обезличен от Дата обезличена.2011 г. и установив, что подпись от имени Кочнева А.В., расположенная на ученическом договоре на профессиональное обучение с работником с отрывом от работы, заключенном Дата обезличена.2010 г. между ЗАО «Б.» и Кочневым А.В., выполнена не самим Кочневым А.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Кочнева А.В., пришел к правильному выводу о признании недействительным вышеуказанного договора и взыскании в пользу Кочнева А.В. с ЗАО «Б.» расходов по оплате почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, сторонами он не оспорен.

В остальной части судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена.2010 г. между ЗАО «Б.» и Кочневым А.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение с работником с отрывом от работы, в соответствии с положениями которого работодатель проводит обучение (повышение квалификации) ученика, работающего в ЗАО «Б.» в должности техника по техническому обслуживанию, а ученик по окончании срока ученичества и повышения квалификации обязуется отработать на предприятии работодателя в соответствии с полученной квалификацией в течение установленного настоящим договором срока по трудовому договору с работодателем. Место проведения обучения – Учебный центр ЗАО «МБ» г. Москва (п. 1.); во исполнение условий настоящего ученического договора работодатель предоставляет ученику необходимые возможности для обучения (повышения квалификации) по образовательным программам: «Базовый курс», «Диагностический комплекс Star Diagnose», «Информационная система мастерской WIS/ASTRA», а ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий настоящего договора, к получению знаний и навыков по указанной выше профессии (специальности) (п. 2.); срок ученичества сторонами настоящего ученического договора определён с Дата обезличена.2010 г. по Дата обезличена.2010 г. включительно, продолжительность обучения, в том числе практических занятий, в течение недели не должна превышать 40 часов (8 часов в день при пятидневной рабочей неделе) (п. 3.); в целях надлежащего исполнения предмета настоящего договора (п. 1.) в период обучения работодатель обязуется предоставить ученику максимальные возможности для получения последним необходимого уровня квалификации по избранной учеником для обучения специальности, на период обучения не привлекать ученика к работам, сверхурочным работам, не направлять его в служебные командировки, не связанные с прохождением учеником процесса обучения (освоения) профессии (специальности), повышения квалификации (п. 5.); по окончании срока настоящего ученического договора и получения учеником обусловленной условиями договора профессии (специальности) квалификации ученик обязуется отработать на предприятии работодателя в соответствии с полученной квалификацией в течение двух лет с момента окончания обучения (п. 7.).

Оценив представленный договор, суд пришел к выводу о соответствии его нормам действующего трудового законодательства, Кочнев А.В. ознакомлен и согласился со всеми условиями заключаемого с ним работодателем договора, факт подписания договора Кочневым А.В. не отрицался, следовательно, данный договор заключен, обязательства по договору сторонами исполнены (работник прошел обучение в г. Москва, работодатель оплатил расходы, связанные с обучением работника), и в пользу ЗАО «Б.» с ответчика Кочнева А.В., уволившегося до истечения срока, предусмотренного ученическим договором, подлежит взысканию сумма долга по ученическому договору от Дата обезличена.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия находит вывод суда неправильным.

Из указанного ученического договора усматривается, что предметом настоящего договора является обучение (повышение квалификации) ученика, работающего в ЗАО «Б.» в должности техника по техническому обслуживанию (л.д. 7).

Местом проведения обучения является Учебный центр ЗАО «МБ» г. Москва.

Срок ученичества сторонами настоящего договора определен с Дата обезличена января 2010 года по Дата обезличена февраля 2010 года включительно.

Вместе с тем, данный ученический договор не содержит, как того требует ст. 199 ТК РФ, указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником после обучения по договору, не указано в п. 7 договора, по какой полученной после обучения профессии, специальности, квалификации обязан отработать работник. В договоре указана должность Кочнева А.В. – техник по техническому обслуживанию, которую он занимает на момент обучения, получение им иной профессии, специальности, квалификации после обучения в договоре не указано.

Представленное представителем работодателя Подтверждение участия в обучении Кочнева Александра - «Базовый курс» (л.д. 55), выданное Учебный центр ЗАО «МБ», не свидетельствует о присвоении Кочневу А.В. после обучения какой-либо квалификации. Кроме того, проведение этого обучения датировано с Дата обезличена.2010 г. по Дата обезличена.2010 г. Иного документа, подтверждающего обучение Кочнева А.В. и полученную им иную профессию, специальность, квалификацию в период действия ученического договора с Дата обезличена января 2010 года по Дата обезличена февраля 2010 года работодателем не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, ученический договор не содержит указания на стоимость обучения, тогда как пунктом 3 дополнительного соглашения к трудовому договору предусмотрено, что расходы работодателя, связанные с обучением работника, определяются в ученическом договоре.

В нарушение ст. 204 ТК РФ ученический договор не содержит условия о выплате ученику стипендии.

Таким образом, представленный ученический договор не соответствует требованиям ТК РФ, предъявляемым к ученическому договору, и условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата обезличена.2010 г., заключенному между ЗАО «Б.» и Кочневым А.В.

В соответствии со ст. 166, 168 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Работодатель обязан в случае направления работника в служебную командировку возместить расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В дело представлено командировочное удостоверение, согласно которому техник по техническому обслуживанию Кочнев А.В. с Дата обезличена января 2010 года по Дата обезличена февраля 2010 года командируется в г. Москва, ЗАО «МБ» для обмена опытом (л.д. 21).

Согласно Служебного задания от Дата обезличена.2010 г. Кочнев А.В. направлен в г. Москва, ЗАО «МБ» с Дата обезличена01.2010 г. по Дата обезличена.02.2010 г. также для обмена опытом. Из краткого отчета о выполнении задания следует, что Кочневым А.В. произведен обмен опытом со специалистами ЗАО МБР. Задание выполнено в полном объеме (л.д.22). Кочневым сдан отчет о командировке на сумму <данные изъяты> рублей, утвержденный генеральным директором ЗАО «Б.» (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями трудового законодательства, судебная коллегия полагает, что Кочнев А.В. с Дата обезличена января 2010 года по Дата обезличена февраля 2010 года был направлен работодателем ЗАО «Б.» в служебную командировку в г. Москва для обмена опытом в целях повышения квалификации техника по техническому обслуживанию, отчитался о выполнении командировочного задания, сдал авансовый отчет о командировке, в связи с чем, расходы работодателя по проезду работника, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием работника вне места постоянного жительства (суточные) не подлежат взысканию с Кочнева А.В.

Таким образом, исковые требования ЗАО «Б.» к Кочневу А.В. о взыскании долга по ученическому договору от Дата обезличена.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает также, что ЗАО «Б.» с Кочнева А.В. необоснованно удержано при увольнении в счет возмещения расходов по ученическому договору от Дата обезличена.2010 г. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г. и Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г., данная сумма подлежит взысканию в пользу Кочнева А.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных Кочневу А.В. неправомерными действиями работодателя, и считает разумным и справедливым взыскать в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу Кочнева А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что встречные исковые требования Кочнева А.В. подлежат удовлетворению, судебная коллегия, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из представленного суду договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена.2010 г. (л.д. 52-53), расписки от Дата обезличена.2010 г. (л.д. 54), полагает, что понесенные Кочневым А.В. расходы на оказание юридических услуг подлежат возмещению в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2011 года по данному делу в части удовлетворения встречных исковых требований Кочнева А.В. к ЗАО «Б.» о признании недействительным ученического договора на профессиональное обучение с работником с отрывом от работы от Дата обезличена.2010 г., заключенного между ЗАО «Б.» и Кочневым А.В., взыскании расходов по оплате почерковедческой экспертизы - оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования ЗАО «Б.» к Кочневу А.В. о взыскании долга по ученическому договору от Дата обезличена.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кочнева А.В. к ЗАО «Б.» о признании ученического договора от Дата обезличена.2010 г. недействительным, взыскании суммы, удержанной при увольнении, расходов по уплате госпошлины, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать недействительным ученический договор на профессиональное обучение с работником с отрывом от работы от Дата обезличена.2010 г., заключенный между Кочневым А.В. и ЗАО «Б.».

Взыскать с ЗАО «Б.» в пользу Кочнева А.В. <данные изъяты> рублей, удержанных при увольнении, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

Т.В. Николаева