Судья Гольцверт Ю. П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Апхановой С.С. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черняева М. И.

на решение Падунского районного суда города Братска иркутской области от 5 марта 2011 года

по гражданскому делу по иску Николаева К.И. к Черняеву М.И. о взыскании долга и процентов по договору

УСТАНОВИЛА:

Николаев К. И. обратился в суд с иском к Черняеву М. И. о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> рублей и пени за просрочку <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Николаев К. И. указал, что <Дата обезличена> он заключил с Черняевым М. И. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью .... га. По условиям указанного договора цена земельного участка составила <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа. При этом <данные изъяты> рублей Черняев М. И. уплатил Николаеву К. И. до подписания договора. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей подлежала уплате не позднее <Дата обезличена>

<Дата обезличена> между Николаевым К. И., Н. и Черняевым М. И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... Цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа. <данные изъяты> рублей Черняевым М. И. уплачено до подписания договора. Черняев М. И. обязан выплатить продавцам <данные изъяты> рублей в срок до <Дата обезличена>, в том числе с июня по сентябрь не позднее 20 числа каждого месяца выплатить по <данные изъяты> рублей ежемесячно и не позднее <Дата обезличена> <данные изъяты> рублей; оставшиеся <данные изъяты> рублей выплатить не позднее <Дата обезличена>

В связи с возникшими материальными затруднениями Черняев М. И. прекратил расчеты по договорам и в феврале 2010 года попросил согласие на снятие обременений для продажи земельного участка и квартиры. При этом из <данные изъяты> рублей он уплатил <данные изъяты> рублей.

По состоянию на день предъявления иска Черняев М. И. из <данные изъяты> уплатил <данные изъяты> рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 5 марта 2011 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Черняева М. И. в пользу Николаева К. И. задолженность по договору <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Черняев М. И. просит отменить решение суда. полагая его незаконным и необоснованным.

В возражении относительно кассационной жалобы представитель Николаева К. И. Кулехов Е. М. просил отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения представителя Черняева М. И. Сергеева А. И. об отмене решения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражении относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Николаев К. И. заключил с Черняевым М. И. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью .... га. По условиям указанного договора цена земельного участка составила <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа. При этом <данные изъяты> рублей Черняев М. И. уплатил Николаеву К. И. до подписания договора. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей подлежала уплате не позднее <Дата обезличена> Пунктом 5.4 указанного договора предусмотрено, что полный и окончательный расчет за земельный участок оформляется распиской продавца. Подтверждающей получение продавцом от покупателя денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> между Николаевым К. И., Н. и Черняевым М. И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... Цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа. <данные изъяты> рублей Черняевым М. И. уплачено до подписания договора. Черняев М. И. обязан выплатить продавцам <данные изъяты> рублей в срок до <Дата обезличена>, в том числе с июня по сентябрь не позднее 20 числа каждого месяца выплатить по <данные изъяты> рублей ежемесячно и не позднее <Дата обезличена> <данные изъяты> рублей; оставшиеся <данные изъяты> рублей выплатить не позднее <Дата обезличена> пунктом 5.5 договора предусмотрено, что полный и окончательный расчет за указанный земельный участок оформляется распиской продавца. Подтверждающей получение продавцом от покупателя денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Возражая против иска, Черняев М. И. указал на то, что обязательства по договорам в части уплаты стоимости земельного участка и квартиры им исполнены, что подтверждается прекращением записей об ипотеке земельного участка и квартиры, произведенным в связи с полным расчетом.

Суд, удовлетворяя исковые требования Николаева К. И. о взыскании с Черняева М. И. задолженности по договорам <данные изъяты> рублей и процентов, пришел к выводу о том, что Черняевым М. И. обязательства по договорам не исполнены.

При этом суд исходил из того, что в подтверждение исполнения обязательства по договорам в части оплаты Черняев М. И. не представил расписки как это предусмотрено договорами купли-продажи земельного участка и квартиры. Обращение с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о прекращении записей об ипотеке по мнение суда не является доказательством исполнения обязательств по договору в части оплаты стоимости земельного участка и квартиры, поскольку отсутствуют расписки, предусмотренные договором и Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области не проверяет фактическое исполнение обязательств по договору в части оплаты, погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемые государственной регистрацией прав.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам.

<Дата обезличена> Николаев К. И. и Черняев М. И. обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка и квартиры в связи с полным расчетом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке свидетельствует об отсутствии обременения в виде ипотеки (залога), являющейся способом одним из способов обеспечения обязательства.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (статьи 329 и 334 Гражданского кодекса Российской Федерации), статья 1 Федерального закона «Об ипотеке»).

Погашение регистрационной записи об ипотеке производится в связи с исполнением обеспеченного обязательства или прекращением ипотеки на основании решения суда (статья 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статья 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Из содержания заявлений Николаева К. И. и Черняева М. И. в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области следует, что их обращение о прекращении записи об ипотеке связано с полным расчетом по договорам купли-продажи земельного участка и квартиры, иного основания для прекращения записи об ипотеке заявления не содержат.

Указание на полный расчет свидетельствует о том, что Николаев Н.И. и Черняев М. И. подтверждают исполнение договоров купли-продажи в части оплаты стоимости объектов недвижимости.

Отсутствие расписки само по себе не может свидетельствовать о неисполнении договоров в части оплаты, поскольку условие договора, предусматривающее наличие расписки в подтверждение исполнения обязательств не является существенным условием договора, а предусматривает лишь форму и способ фиксации исполнения обязательств по договору, что не исключает подтверждение исполнения обязательств по договору иными способами.

Заявления Николаева К. И. и Черняева М. И. в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области составлены в письменной форме, относительно каждого из договоров, равно как и могла быть составлена расписка.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Черняевым М. И. не исполнены обязательства по договорам купли-продажи в части уплаты стоимости земельного участка и квартиры в размере <данные изъяты> рублей, при этом не установил, какой размер задолженности по каждому из договоров имеется.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 5 марта 2011 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.