Судья Тумкина А.Н. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-11872/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца Комогоровой С.В. и представителя третьего лица МО «Братский район» Седлецкого Д.П. на решение Братского районного суда Иркутской области от 06 июля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Комогоровой С.В. к муниципальному учреждению здравоохранения «В» о взыскании недоначисленной заработной платы, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований истец Комогорова С.В. указала, что она с "Дата обезличена" работает "Данные обезличены" в МУЗ «В», заработная плата выплачивается в соответствии с трудовым договором. Работодатель при начислении ей заработной платы включает в минимальную заработную плату районный коэффициент и северную надбавку, что считает нарушающим ее права. В настоящее время в РФ минимальный размер оплаты труда составляет 4330,00 руб. Ст. 315 ТК РФ закрепляет, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. В соответствии со ст.ст. 316 и 317 ТК РФ размеры районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате устанавливаются Правительством РФ. При этом органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, кроме того, механизм установления данных компенсационных выплат (решениями Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления) ни находится ни в какой зависимости от механизма установления нижней планки вознаграждения за труд – МРОТ (устанавливаемого федеральным законом). Считает, что заработная плата ответчиком начислялась ей неправильно, в связи с чем просила взыскать с МУЗ «В» в ее пользу недоплаченную заработную плату за период с "Данные обезличены" Истец Комогорова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Комогоровой С.В. Первушина А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что придерживается доводов, изложенных в исковом заявлении. Представитель ответчика МУЗ «В» Кузютченкова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала Представитель третьего лица муниципального образования «Братский район» Седлецкий Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представитель третьего лица департамента здравоохранения администрации Братского района в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального учреждения здравоохранения «В» в пользу Комогоровой С.В. недоначисленную заработную плату за период с "Данные обезличены" В удовлетворении исковых требований Комогоровой С.В. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с "Данные обезличены" отказано. В кассационной жалобе представитель третьего лица МО «Братский район» Седлецкий Д.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Считает требования истца о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основанными на законе. В кассационной жалобе истец Комогорова С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование указала, что установление зарплаты в одинаковом размере работающим по разным тарификационным разрядам, недопустимо и противоречит действующему трудовому законодательству. В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика МУЗ «В» Кузютченкова Н.Е. просила решение суда оставить в силе. Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ с 1.01.2009 минимальный размер заработной платы составляет 4330 руб. Судом установлено, что истец Комогорова С.В.. работает в МУЗ «В», с "Дата обезличена" принята на должность "Данные обезличены", что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора "Номер обезличен", справкой о начислении заработной платы и никем не оспариваются. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд обосновано исходил из того, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма времени по одной полной ставке, не может быть менее "Данные обезличены". – гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной надбавки) из расчета: МРОТ (4330 руб.)+районный коэффициент ("Данные обезличены")+северная надбавка (50%)="Данные обезличены" Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, определив состав заработной платы истца, а также размер задолженности, возникшей в период с "Данные обезличены", произведя расчет, правильно разрешил возникший спор. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Доводы жалоб основаны на неправильном толковании заявителями выводов суда, иной оценке доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может по мотивам, приведенным в решении суда. Доводы кассационных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Таким образом, суд, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского районного суда Иркутской области от 06 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий судья А.С. Папуша Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова