Судья Тумкина А.Н. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-11881/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Папуши А.С. судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя администрации МО «Братский район» Бояркиной С.С. и истца Проценко А.Г. на решение Братского районного суда Иркутской области от 6 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Проценко А.Г. к муниципальному учреждению здравоохранения «ВГБ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, У С Т А Н О В И Л А: Проценко А.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «ВГБ» "Данные обезличены" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с "Данные обезличены" В обоснование исковых требований истец указала, что она работает в МУЗ «ВГБ» в должности "Данные обезличены" с "Дата обезличена" Согласно п. 1 ст. 7 Трудового договора ей установлена ежемесячная заработная плата "Данные обезличены". Пунктами 2 и 3 указанной статьи предусмотрены доплаты: районный коэффициент - 40%, северный коэффициент - 50%, непрерывный стаж работы - 30%. Считает, что заработная плата, установленная ей в соответствии с условиями трудового договора, значительно ниже минимального размера оплаты труда, установленного с 1 января 2009 года Федеральным законом «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 24.06.2008 года № 91-ФЗ, который составляет 4330 рублей. Поскольку МУЗ «ВГБ» является бюджетным учреждением, то учредителем является Администрация Муниципальное образование «Братский район». Оплата труда осуществляется на основе тарифной системы, установленной постановлением Мэра Братского района. В соответствии с указанным постановлением, тарифная система включает в себя тарифные ставки (оклады) и 18-разрядную тарифную сетку. При начислении ей заработной платы работодатель исходит из установленных вышеуказанным постановлением тарифных ставок (окладов), где минимальная тарифная ставка установлена в размере "Данные обезличены", тогда как МРОТ с 01.01.2009 года установлен в размере 4330 рублей. Считает, что таким начислением заработной платы нарушаются ее трудовые права, так как статьями146, 315 Трудового Кодекса РФ гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Так, включение в минимальный размер оплаты труда, установленного в целом по Российской Федерации районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства Российской федерации и норм международного трудового права. Город Братск Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Таким образом, минимальная заработная плата в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Иркутской области не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и должна определяться самостоятельно без учета вышеуказанных выплат. Учитывая положения ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, базовая тарифная ставка "Данные обезличены" должна составлять 4330 руб. Таким образом, работодатель - МУЗ «ВГБ» обязано начислять и выплачивать заработную плату с учетом требований Конституции РФ и Трудового кодекса РФ. В судебное заседание истец Проценко А.Г. не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть с участием своего представителя Первушиной А.М.. Определением суда производство по делу в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за "Дата обезличена" прекращено ввиду отказа истца от части исковых требований. Представитель истца Первушина А.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований своего доверителя. Представитель ответчика МУЗ «ВГБ» Кузютченкова Н.Е., исковые требования Проценко А.Г. не признала. Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Братский район» Седлецкий Д.П., исковые требования не признал. Решением Братского районного суда Иркутской области от 6 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель администрации МО «Братский район» Бояркина С.С. просит решение отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд отождествляет понятие «минимальный размер оплаты труда» и понятие «должностной оклад», хотя законодательством этого не предусмотрено. В величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. Следовательно, районный коэффициент и северная надбавка должны войти в составные части в сумму 4330 рублей. В кассационной жалобе истец Проценко А.Г. просит отменить решение суда и принять новое. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что поскольку МУП «ВГБ» является бюджетным учреждением, то учредителем является Администрация Муниципальное образование «Братский район». Оплата труда осуществляется на основе тарифной системы, установленной постановлением Мэра Братского района. В соответствии с указанным постановлением, тарифная система включает в себя тарифные ставки и 18-разрядную тарифную сетку. Включение в минимальный размер оплаты труда, установленного в целом по Российской Федерации районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего законодательства Российской Федерации и норм международного трудового права. Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремально природно-климатических условиях Севера. В возражениях на кассационные жалобы представитель ответчика МУЗ «ВГБ» Кузютченкова Н.Е. просит решение суда оставить без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворения. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая возникший спор, суд установил, что истец состоит в трудовых отношения с ответчиком МУЗ «ВГБ» с "Дата обезличена", работает в должности "Данные обезличены". Кроме того истец работает в районе с неблагоприятными климатическими условиями, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Указанные выплаты начислены работодателем к установленному истцу окладу (тарифной ставке), заработная плата выплачена в полном размере. Проверяя правильность начисления заработной платы, суд правильно применил в данном деле положения статей 129, 132, 133, 146, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая все ее элементы, в том числе районный коэффициент и процентную надбавку, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Поскольку выплаченная заработная плата истцу со всеми начислениями соответствует требованиям закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы кассационных жалоб не являются основаниями к отмене решения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Братского районного суда Иркутской области от 6 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы представителя администрации МО «Братский район» Бояркиной С.С., истца Проценко А.Г. – без удовлетворения. Председательствующий судья А.С. Папуша Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова