Судья Левошко А.Н. Судья-докладчик Александрова М.А. По делу № 33-11586-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «П.» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Скорняковой Н.В. к ООО «П.» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Истец Скорнякова Н.В. в обоснование исковых требований указала, что работала в должности *** в ООО «П.» с "Дата обезличена" по трудовому договору. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" она находилась в очередном отпуске, после выхода из которого директор пояснила ей, что на ее рабочее место принят другой работник, а она должна написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истица поставила администрацию в известность, что находится в состоянии беременности, в связи с чем заявление об увольнении писать не станет, однако до работы ее не допустили. Увольнение полагала незаконным и просила суд восстановить ее на работе в прежней должности ***, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебном заседании истец Скорнякова Н.В., ее представитель Кошелева Э.Г. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Полонников С.В. исковые требования не признал. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Скорнякова Н.В. восстановлена на работе в ООО «П.» в должности ***. С ООО «П.» в пользу Скорняковой Н.В. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей. Исковые требования Скорняковой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей оставлены без удовлетворения. Решение суда в части восстановления на работе и взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению. В кассационной жалобе ООО «П.» просит решение суда отменить, указав, что фактически трудовой договор, заключенный с истицей "Дата обезличена" не был расторгнут, в период рассмотрения данного гражданского дела истица выходила на работу, выполняла свои трудовые обязанности. Судом оставлены без внимания противоречия в представленном истицей приказе о прекращении трудового договора, в частности, что речь в нем идет о расторжении трудового договора от "Дата обезличена" "Номер обезличен", в то время как трудовой договор со Скорняковой Н.В. заключен "Дата обезличена", указанный договор не имеет номера. Кроме того, представленная истцом копия приказа о прекращении трудового договора изготовлена с использованием факсимиле подписи руководителя, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу. В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, Горбова А.А., просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, возражений на нее, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Разрешая спор, суд установил, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Скорнякова Н.В. работала в ООО «П.» ***. Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «П.» С. "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Скорнякова Н.В. уволена по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 ТК РФ. В качестве основания издания приказа указано заявление от "Дата обезличена". Ответчиком, на которого возложена обязанность доказать законность произведенного им увольнения, доказательств наличия установленных законом оснований увольнения Скорняковой Н.В. по п. 1 ст. 77 ТК РФ, в том числе указанного в приказе заявления истца от "Дата обезличена", не представлено. При таких обстоятельствах выводы суда о незаконном увольнении Скорняковой Н.В., восстановлении ее на работе, взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и возложении на ответчика обязанности компенсировать моральный вред соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, представленных сторонами, мотивированы, соответствуют положениям статьи 394 Трудового кодекса РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы о том, что в представленном истцом приказе о прекращении трудового договора речь идет о расторжении трудового договора от "Дата обезличена" "Номер обезличен", в то время как трудовой договор со Скорняковой Н.В. заключен "Дата обезличена" во внимание принят быть не может, поскольку на выводы суда о незаконном увольнении истца не влияет. Доводы кассационной жалобы о признании представленной истцом копии приказа о прекращении трудового договора недопустимым доказательством по причине применения в нем факсимиле подписи руководителя являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит. Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы свидетельствовать о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, повлекших вынесение судом незаконного решения. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова