Судья Мачульская Е.Н. Судья-докладчик Александрова М.А. дело № 33-11585/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Орловой Е.Ю., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя третьего лица прокуратуры Иркутской области Мещеряковой М.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Сизых А.В. к УФК по Иркутской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, У С Т А Н О В И Л А: Сизых А.В. в обоснование исковых требований указал, что "Дата обезличена" следственным отделом по Шелеховскому району следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. *** ст. *** УК РФ. "Дата обезличена" он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Шелеховского городского суда от "Дата обезличена" в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением старшего следователя следственного отдела по Свердловскому районе г. Иркутска следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области от "Дата обезличена" избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В результате неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в оказании давления, он вынужден был написать заявление о явке с повинной в совершении преступления, которого не совершал. Постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области от "Дата обезличена" уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в *** руб., исходя из следующего расчета: *** руб. - по *** руб. за каждый час. пребывания в ГОВД (*** руб. х *** час); за нахождение в СИЗО-1 г. Иркутска - в *** руб. – по *** руб. за каждый час нахождения в СИЗО-1 (*** руб. х *** час); за нахождение на подписке о невыезде в *** руб. – по *** руб. за каждый час нахождения на подписке о невыезде (*** руб. х *** час). Определением суда от "Дата обезличена" в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица на стороне ответчика - прокуратура Иркутской области. В судебном заседании Сизых А.В., его представитель Мостовой Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Григорчук Н.В., не оспаривая наличия у истца права на компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией, полагала размер, требуемый истцом, чрезмерно завышенным. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2011 года исковые требования Сизых А.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу истца компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения, в размере *** рублей, В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере *** рублей Сизых А.В. отказано. УФК по Иркутской области от ответственности по делу освобождено. В кассационной жалобе представитель прокуратуры Иркутской области Мещерякова М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены все обстоятельства дела в совокупности, в частности остался без внимания тот факт, что Сизых А.В. ранее судим, не приняты во внимание требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда, взысканный судом, является завышенным и не подтвержден доказательствами. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд установил, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поскольку постановлением от "Дата обезличена" уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью его к совершению преступления. При установленных обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. При этом размер компенсации судом определен в сумме *** рублей с учетом обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, избрания в отношении истца меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных в том числе обвинением в совершении тяжкого преступления, его индивидуальных особенностей. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 151, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда во внимание не принимаются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу. Суд при оценке доказательств не допустил нарушений норм материального и процессуального закона и правильно посчитал заявленный истицей размер компенсации морального вреда разумным и справедливым. Кассационная жалоба прокуратуры Иркутской области не содержит указаний на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю.Орлова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова