Судья Левошко А.Н. Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-11591-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Новиковой В.В. - Степановой С.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Новиковой В.В. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области о взыскании доплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом индекса потребительских цен по Иркутской области, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, доплаты за работу в ночное время, отпускных за фактически отработанное время с учетом доплат за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время, У С Т А Н О В И Л А: Новикова В.В., обращаясь с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области, в обоснование заявленных требований указала, что на основании служебного контракта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" работала в должности ***. Служебную деятельность осуществляла в пограничном пункте «Аэропорт Иркутск», Шелеховский и Ольхонский район, г.Иркутск, которое осуществляет карантинный фитосанитарный контроль пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Учитывая специфику труда, работу осуществляла согласно сменному графику, в условиях, отклоняющихся от нормальных, с привлечением к труду в ночное время. Так, была вынуждена оформлять документы фирм, занимающиеся экспортом леса за рубеж, между ночными авиарейсами, выезжала в ночное время на грузовой склад на досмотр подкарантинной продукции (овощи, фрукты, срез цветов) и оформляла документы на их отправку в другие регионы. Режим смены составлял 24 часа с 08.00 час. до 08.00 час. следующих суток, с обеденным перерывом 2 часа. В таком режиме она работала до "Дата обезличена". Очередной ежегодный отпуск и отгулы за переработанное время ей были предоставлены. После перевода ее на пункт, осуществляющий контроль подкарантинных грузов, проходящих через ст. Батарейная ВСЖД, режим ее работы был изменен и состоял из 40 часовой рабочей недели, без привлечения к работе в ночное время, где она проработала до "Дата обезличена". В связи с увольнением по собственному желанию служебный контракт с ней был расторгнут с "Дата обезличена" на основании приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена". При получении окончательного расчета ей стало известно о нарушении ее права на оплату работы в ночное время в повышенном размере, так как начисления, предусмотренные законом за работу в ночное время отсутствовали. В связи с тем, что в течение периода с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" она неоднократно привлекалась к работе в ночное время, с произведенным окончательным расчетом не согласна. Расчетные листки с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" не содержали всех составных частей заработной платы, предусмотренных ст. 136 ТК РФ. В служебном контракте, должностном регламенте доплаты за работу в ночное время, за работу в выходные дни, сверхурочную работу не указаны. Сумма недоплаты за работу в ночное время за указанный период составила: *** рублей. Также, при увольнении и получении окончательного расчета ей стало известно, что ответчик, в нарушение ст. 153 ТК РФ не произвел ей оплату за работу в выходные и праздничные дни в *** году. По итогам работы в *** году истцу были предоставлены дни отгулов за переработанное рабочее время *** году, но выходные дни не были оплачены в повышенном размере, как того требует трудовое законодательство. В бухгалтерии составные части расчетных листков, которые выдавались сотрудникам несвоевременно, истцу разъяснить отказались. В расчетных листках оплата за работу в выходные и праздничные дни отсутствует. Однако, согласно графику работы пограничного пункта по карантину растений «Аэропорт-Иркутск» в *** году истцом отработано *** выходной день. Недоплата заработной платы за работу в выходные дни составила *** рублей. В связи с тем, что в окончательный расчет при увольнении не вошла оплата за работу в ночное время и за работу в выходные и праздничные истец в "Дата обезличена" вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию труда по Иркутской области за разъяснением. Своими неправомерными действиями ответчик нанес ей физические и моральные страдания. Работодателем искусственно создана нетерпимая для нее обстановка, материальный уровень жизни был снижен, она лишилась социально-психологического комфорта. Для защиты нарушенных прав она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. С учетом уточнений исковых требований просила суд взыскать в ее пользу доплату за работу в ночное время за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме *** рублей, проценты за несвоевременную выплату доплат за работу в ночное время за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме *** рублей, доплату за работу в выходные и праздничные дни за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме *** рублей, проценты за несвоевременную выплату оплаты за работу в выходные и праздничные дни за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме *** рублей, обязать произвести перерасчет заработной платы с учетом индекса потребительских цен по Иркутской области, оплаты за работу в выходные и праздничные дни за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", доплаты за работу в ночное время за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", отпускных за фактически отработанное время с учетом доплат за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В судебном заседании истец Новикова В.В. и ее представитель Степанова С.А., исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Лобанова О.Н. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.05.2011 исковые требования Новиковой В.В. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель истца Степанова С.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что Новикова В.В., расторгнув служебный контракт с ответчиком на основании приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена", при получении окончательного расчета "Дата обезличена" узнала о нарушении своего права на оплату работы в ночное время в повышенном размере. Неоднократно привлекаясь работодателем в течении с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" к работе в ночное время, доплату за указанный период не получала. В этой связи Новиковой В.В. срок исковой давности на защиту нарушенных прав не нарушен. Суду истец поясняла, что работодатель не извещал Новикову В.В. о составных частях заработной платы, причитающейся ей за оспариваемый период. Расчетные листки ежемесячно Новиковой В.В. не выдавались. О том, что работодатель обязан производить работникам ежемесячно доплаты за ночные работы и за работу в праздничные и выходные дни ей пояснили в ГИТ по Иркутской области после ее обращения в "Дата обезличена" за получением разъяснения. Вывод суда о том, что истец могла и должна была узнать о нарушении права при получении денежного содержания в день окончательного расчета за каждый иссекший месяц служебных отношений с ответчиком, а также ежемесячно в день получения от работодателя расчетных листков, основан на предположениях, не подтвержденных доказательствами. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истицы Новиковой В.В., ее представителя Степановой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Лобановой о.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней оводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. При рассмотрении дела судом установлено, что истица проходила государственную гражданскую службу РФ и замещала должности федеральной государственной гражданской службы РФ в Управлении. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области в должности ***. Приказом Управления от "Дата обезличена" "Номер обезличен" служебный контракт с ней расторгнут "Дата обезличена", она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего. В суд с исковым заявлением о взыскании доплаты за работу в ночное время за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", процентов за несвоевременную выплату доплат за работу в ночное время за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", оплаты за работу в выходные и праздничные дни за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", процентов за несвоевременную выплату оплаты за работу в выходные и праздничные дни за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", обязать произвести перерасчет заработной платы с учетом индекса потребительских цен по Иркутской области, оплаты за работу в выходные и праздничные дни за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", доплаты за работу в ночное время за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", отпускных за фактически отработанное время с учетом доплат за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей Новикова В.В. обратилась только "Дата обезличена". Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ и применении последствий пропуска срока. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Отказывая в удовлетворении исковых требований Новиковой В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд исходил из пропуска истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что Новикова В.В., с которой трудовые отношения были оформлены надлежащим образом, должна была узнать о нарушении своих трудовых прав каждый раз при получении заработной платы и в случае не согласия с ее размером была вправе обратиться в суд. Доводы Новиковой В.В. о том, что о нарушении своего права она узнала только при увольнении и последующем обращении в государственную инспекцию труда, а потому обращение в суд состоялось в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока, который следует исчислять с момента окончания трудовых отношений, правильно не приняты во внимание судом, т.к. они основаны на неверном толковании норм трудового права. Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» ( п. 56) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Однако в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ речь идет о начисленной невыплаченной заработной плате, в случае же с истицей судом установлено, что заработная плата в размере, на который она претендует, ей никогда не начислялась, а потому суд по заявлению ответчика обязан применить требования ст. 392 ТК РФ к возникшему между Новиковой В.В. и ее работодателем трудовому спору. Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 21.02.2008 № 73-О-О предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске Новиковой В.В. установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд является правильным, доказательства уважительности причин пропуска срока истцом не представлены. Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств выдачи истцу расчетных листков по заработной плате не могут повлиять на законность и обоснованность выводов суда, т.к. не свидетельствуют о том, что истица не должна была узнать о нарушении своего права. При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое), истица не представила суду доказательств того, что она обращалась к работодателю за выдачей документов необходимых ей для проверки обоснованности размера начисляемой ей заработной платы, но в выдаче документов ей было незаконно отказано. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что ей ежемесячно выдавались расчетные листки, несостоятельны, поскольку выдача расчетных листков работнику под роспись трудовым законодательством не предусмотрена. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда, оснований для ее удовлетворения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова