Судья Ястребова Ю.В. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-11548/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Андреева И.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 4 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Андреева И.А. к Демакову В.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: Андреев И.А. обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к Демакову В.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме "Данные обезличены", судебные расходы в сумме "Данные обезличены". В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с распиской от "Дата обезличена". ответчик получил у него денежные средства в размере "Данные обезличены" за автомобиль "Данные обезличены". После этого договор купли-продажи данного автомобиля не составлялся, данный автомобиль не был переоформлен на истца, ответчик предоставил ему временное право управлять данным автомобилем на основании доверенности, которого впоследствии лишил. При этом ответчик обещал переоформить автомобиль, в связи с чем, забрал документы на него, но ссылался на занятость и оттягивал момент переоформления, впоследствии истец узнал, что "Дата обезличена" ответчик снял данный автомобиль с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД г. Братска и утилизировал его. Несмотря на уплаченные денежные средства, истец так и не получил автомобиль в собственность. Добровольно ответчик возвратить истцу денежные средства отказался, в связи с чем он считает, что его право нарушено, и вынужден обратиться с иском в суд. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме "Данные обезличены", судебные расходы в сумме "Данные обезличены" В судебном заседании истец Андреев И.А. и его представитель по устному заявлению Дивногорцева М.М. исковые требования поддержали. В судебном заседании ответчик Демаков В.А. с исковыми требованиями не согласился и просил в них отказать. Решением Братского городского суда Иркутской области от 4 июля 20011 года в удовлетворении исковых требованиях Андреева И.А. к Демакову В.А. о взыскании денежных средств в сумме "Данные обезличены", судебных расходов в сумме "Данные обезличены" отказано. В кассационной жалобе Андреев И.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы указывает, что при обращении в ГИБДД для поставки на учет автотранспортного средства, ему было разъяснено, что расписка от "Дата обезличена" не соответствует требованиям п. 16 и п. 24 Административного регламента МВД РФ. Судом были проигнорированы доводы о том, что Андреев И.А. обращался к ответчику Демакову В.А. для изменения или переоформления расписки от "Дата обезличена". Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая заявленные требования, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "Дата обезличена" между Андреевым И.А. и Демаковым В.А. была оформлена нотариальная доверенность сроком на "Данные обезличены" о том, что Демаков В.А. уполномочивает Андреева И.А. управлять и распоряжаться автомобилем "Данные обезличены", а "Дата обезличена" Демаковым В.А. написана расписка о получении от Андреева И.А. в счет продажи указанного автомобиля денег в размере "Данные обезличены". Повторная доверенность с правом управления и распоряжения автомобилем была выдана Демаковым В.А. Андрееву И.А. сроком на "Данные обезличены" Из копии расписки от "Дата обезличена" следует, что Демаковым В.А. продан принадлежащий ему автомобиль "Данные обезличены" Андрееву за "Данные обезличены", деньги им получены полностью; претензий к Андрееву И.А. не имеет. Разрешая исковые требования Андреева И.А. и отказывая в их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что с момента составления расписки от "Дата обезличена" Андреев И.А. фактически пользовался указанным автомобилем, ключи и документы были ему Демаковым В.А. переданы, он имел право и пользования и распоряжения указанным автомобилем, то есть права собственника. Судом обоснованно опровергнут довод истца о том, что Демаков В.А. уклонялся от регистрации автомобиля в органах ГИБДД, в связи с чем он не мог оформить его на свое имя, исходя из того, что истцу ответчиком была выдана генеральная доверенность на право управления и распоряжения автомобилем сначала на "Данные обезличены", затем на "Данные обезличены", что свидетельствует о реальной возможности истца самостоятельно поставить автомобиль на учет на свое имя в органах ГИБДД, доказательств того, что ответчик препятствовал ему в этом, истцом не представлено. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи; а прекращается, как следует из ст. 235 ГК РФ, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Утилизация указанного автомобиля, находившегося в аварийном состоянии после ДТП "Дата обезличена", Демаковым В.А. и получение им денежных средств, на законность решения суда не влияет, поскольку судом установлено, что собственником автомобиля с "Дата обезличена" является Андреев И.А.. Кроме того, истцом не заявлялось требований о взыскании с Демакова В.А. денежных средств, полученных им от утилизации автомобиля. При указанных обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 4 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения. Председательствующий судья А.С. Папуша Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова