Судья Левошко А.Н.

Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-11720-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Минфина России Богомоловой Е.С. и кассационное представление прокурора Ленинского района г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Иркутска в интересах Кочеткова В.С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на предоставление денежной компенсации на эксплуатационные расходы с "Дата обезличена", взыскании за счет казны РФ денежной компенсации на эксплуатационные расходы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме *** рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района г. Иркутск обратился в Кировский районный суд г. Иркутска в исковым заявлением в интересах Кочеткова В.С. С учетом уточнения исковых требований в обоснование иска указал, что Кочетков В.С., в связи с полученной при исполнении служебных обязанностей травмой с *** года является инвалидом *** группы, имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством об инвалидах. Как пенсионер МВД РФ Кочетков В.С. получает пенсию за выслугу лет по *** группе инвалидности с "Дата обезличена".

В период с *** по *** года истец получал денежную компенсацию на эксплуатационные расходы согласно п.п. 22 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах». В связи с признанием утратившим силу п.п. 22 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» на основании ст. 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ Кочеткову В.С. с "Дата обезличена" не предоставляется денежная компенсация на эксплуатационные расходы на транспортное средство.

Обратившись в связи с этим в Минсоцразвития опеки и попечительства Иркутской области, Кочеткову В.С. было сообщено, что в связи отсутствии финансирования правовых оснований для предоставления ему компенсации на эксплуатационные расходы на транспортное средство не имеется.

В настоящее время истец не получает компенсацию на обслуживание транспортного средства. Вместе с тем его расходы на его обслуживание за "Дата обезличена". составили: на бензин – ***, масло и техобслуживание – ***, замена тормозного шланга - ***, стоимость тормозного шланга -***. Всего расходы на обслуживание транспортного средства за "Дата обезличена" составили *** рубль.

В связи с изменением законодательства условия предоставления Кочеткову В.С. льгот ухудшены, так как он не получает компенсации всех расходов на транспортное средство. Полагает, что исполнение обязанности по денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортные средства инвалидам войны *** группы за прошлое время в связи с отсутствием финансирования должно осуществляться за счет казны РФ. Обязанность по возмещению денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортное средство возложена на Министерство внутренних дел РФ посредством исполнения своих функций Главным управлением внутренних дел по субъекту - Иркутской области.

Кочетков В.С. в настоящее время получает денежную выплату по категории: Инвалид войны в размере *** рублей, в т.ч. соцпакет *** рублей (что подтверждается Справкой о размере ЕДВ от "Дата обезличена" "Номер обезличен"). До "Дата обезличена" согласно подпункта 22 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995г. «О ветеранах» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.1995 г №701 «О назначении и выплате отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание», истец, как инвалид *** группы имел льготу и получал денежную компенсацию расходов на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортного средства в денежном выражении в сумме *** рублей ежеквартально (справка от "Дата обезличена" "Номер обезличен").

С учетом уточнений и дополнений исковых требований прокурор просил суд признать право Кочеткова В.С. на предоставление денежной компенсации на эксплуатационные расходы с "Дата обезличена", взыскать в пользу Кочеткова В.С. за счет казны РФ денежную компенсацию на эксплуатационные расходы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме *** рублей, взыскивать с МВД России ежеквартально денежную компенсацию на эксплуатационные расходы в размере *** рублей.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований Кочеткова В.С. к Министерству внутренних дел РФ о взыскании ежеквартально денежной компенсации на эксплуатационные расходы в размере *** рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Иркутска Слинкова Н.А. исковые требования в интересах Кочеткова В.С. поддержала.

Кочетков В.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении исковых требований в его отсутствие.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица ГУВД по Иркутской области по доверенностям Пленкина Л.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Григорчук Н.В. полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лица – Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Министерство социального развития, опеки и попечительства РФ, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении исковых требований в их отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.06.2011 исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах Кочеткова В.С. удовлетворены частично.

Признано право Кочеткова В.С. на предоставление денежной компенсации на эксплуатационные расходы с "Дата обезличена".

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кочеткова В.С. взыскана денежная компенсация на эксплуатационные расходы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме *** рублей.

Исковые требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кочеткова В.С. денежной компенсации на эксплуатационные расходы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме *** рублей – оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Иркутска просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации на эксплуатационные расходы на транспортное средство за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере *** рублей отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что приказом МВД РФ от 25.10.2006 № 846 утверждено «Типовое положение о МВД, Главном управлении, Управлении внутренних дел по субъекту РФ».

Согласно ст. 12 Положения финансирование МВД, ГУВД по субъекту РФ осуществляется за счет средств Федерального бюджета, бюджета субъекта и иных поступлений. Статьей 16 Положения закреплены полномочия ГУВД по субъекту РФ, которое распределяет выделенные бюджетные ассигнования и осуществляет материально-техническое обслуживание подчиненных органов внутренних дел (п. 38). Также ГУВД по субъекту организует и осуществляет реабилитационную помощь сотрудников и пенсионеров системы МВД России, осуществляет пенсионное обеспечение пенсионеров МВД России (п. 41, 42).

Постановлением Правительства РФ от 10.07.1995 № 701 утвержден Порядок назначения и выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций, расходов на бензин, ремонт техническое обслуживание транспортных средств, на запасные части к I ним, а также на транспортное обслуживание. Согласно п. 3 указанного Порядка выплата денежных компенсаций на эксплуатационные расходы и транспортное обслуживание инвалидам, пенсии которым выплачиваются органами социальной защиты населения, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Указанные средства учитываются при определении размера финансовой поддержки субъектам Российской Федерации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

Выплата денежных компенсаций на эксплуатационные расходы и транспортное обслуживание инвалидам, пенсии которым выплачиваются Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, другими министерствами и ведомствами Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, осуществляется за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета указанным министерствам и ведомствам.

Таким образом, обязанность по возмещению денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортное средство возложена на Министерство внутренних дел РФ за счет средств Федерального бюджета посредством исполнения своих функций Главным управлением внутренних дел по субъекту - Иркутской области.

Пунктом 2 Положения о Министерстве Финансов РФ от 30.06.2004г №329 установлено, что Минфин РФ осуществляет координацию и контроль находящихся в его ведении Федерального Казначейства.

Согласно п.п. 1, 2 Положения о Федеральном Казначействе (утв..
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г №703) Федеральное
казначейство (Казначейство России) является федеральным органом
исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в
соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 242.2. БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполнительные документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, по мнению прокурора, взыскивать платежи за прошлый период следует именно с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области.

В кассационной жалобе представитель Минфина России Богомолова Е.С. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что суд сделал неверный и необоснованный вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации. Как следует из материалов дела, денежная компенсация за бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и запасных частей к ним выплачивалась Кочеткову B.C. Центром пенсионного обслуживания ГУВД по Иркутской области за счет средств федерального бюджета, находящегося в ведении МВД России соответственно, на основании п. 3 Постановление Правительства РФ от 10 июля 1995 г. N 701 "О назначении и выплате отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание".

Так как судом признано право истца на получение и после "Дата обезличена" денежной компенсации на эксплуатационные расходы в размере не ниже получаемого до указанной даты, то должен быть продолжен и порядок ее выплаты, т.к. иного порядка не установлено.

В судебном решении от 16.06.2011 значится: в соответствии со ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Однако вопрос о законности действий или бездействий государственных органов истцом не ставился и судом не рассматривался.

Кроме того, по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и их должностных лиц, интересы казны Российской Федерации в суде представляют главные распорядители указанных органов.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Письменных возражений на кассационную жалобу и кассационное представление прокурора не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения прокурора Нарижняк О.А., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя Минфина России Григорчук Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МВД по Иркутской области, МВД РФ Пленкиной Л.В., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что Кочетков В.С. является пенсионером МВД РФ, с "Дата обезличена" получает пенсию за выслугу лет, является инвалидом *** группы вследствие военной травмы. В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «О ветеранах» он имел право на льготы, предоставляемые инвалидам войны, и до "Дата обезличена" получал денежную компенсацию расходов на бензин или другие виды топлива, ремонт, техническое обслуживание транспортного средства и запасные части к нему (эксплуатационные расходы), предусмотренные п.п. 22 п. 1 ст. 14 ФЗ «О ветеранах».

П. 9 ст. 44 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признан утратившим силу п.п. 22 п. 1 ст. 14 ФЗ «О ветеранах».

В связи с принятием указанного ФЗ № 122-ФЗ Кочеткову В.С. прекращена выплата компенсации на эксплуатационный расходы с "Дата обезличена".

Разрешая спор, суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 321-О-П от 8 февраля 2007 года, пришел к правильному выводу о том, что и после "Дата обезличена" у истца имеется право на получение денежной компенсации на эксплуатационные расходы, которое он приобрел до "Дата обезличена", учитывая, что при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации государством должны быть введены эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств; в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых право на предусмотренные в отменяемых данным Федеральным законом нормах компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, возникло до "Дата обезличена", данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

Возлагая обязанность по выплате компенсации на эксплуатационные расходы на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные статьями 14 – 19 и 21 настоящего ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ, являются расходными обязательствами Российской Федерации. В связи с отсутствием доказательств выделения МВД РФ из федерального бюджета денежных средств для целевого финансирования расходов по оплате денежной компенсации на эксплуатационные расходы, суд, руководствуясь ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям Кочеткова В.С. о взыскании денежной компенсации на эксплуатационные расходы является Российская Федерации в лице Министерства финансов РФ.

С таким выводами суда не может согласиться судебная коллегия, исходя из следующего.

Ссылка суда на п. 1 ст. 10 ФЗ «О ветеранах», в которой предоставление денежной компенсации на эксплуатационные расходы является расходным обязательством РФ, необоснованна, т.к. с "Дата обезличена" в ст. 14 ФЗ «О ветеранах» не предусмотрено такой льготы как денежная компенсация на эксплуатационные расходы. Предоставление указанной меры социальной поддержки являлось расходным обязательством Российской Федерации до "Дата обезличена".

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 321-О-П от 8 февраля 2007 года, положение п. 9 ст. 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым признается утратившим силу п.п. 22 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах», в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающее обязанность государства в лице субъектов Российской Федерации обеспечить инвалидам войны *** группы, приобретшим право на получение денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортные средства до "Дата обезличена", выплату соответствующей денежной компенсации в объеме не меньшем, чем это имело место до "Дата обезличена".

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что в действующем правовом регулировании социальной защиты граждан предполагается, что субъекты Российской Федерации не вправе произвольно отказаться от выполнения ранее возложенных на них публично-правовых обязательств, в частности связанных с предоставлением инвалидам войны, имевшим право на получение денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортное средство, соответствующей выплаты в рамках новой системы социальной защиты. Такая обязанность субъектов Российской Федерации подтверждается положениями п.п. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено и решение вопроса социальной поддержки инвалидов. В случае же недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации, как это вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возложении обязанности по выплате истцу денежной компенсации эксплуатационных расходов на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ. При разрешении спора суд не учел, что конституционно-правовой смысл правовых норм, выявленный Конституционным Судом РФ, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

С учетом изложенного, решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16.06.2011 подлежит отмене, а дело – направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности привлечения в качестве соответчика к участию в деле субъекта Российской Федерации – Иркутской области; определить орган государственной власти, полномочный выступать от имени Иркутской области по настоящему спору; предложить истцу уточнить исковые требования с учетом Определения КС РФ № 321-О-П от 8 февраля 2007 года. При этом необходимо учитывать, что привлечению к участию в деле Иркутской области в качестве соответчика не препятствует определение суда от "Дата обезличена" о прекращении дела в части, вынесенное по настоящему делу, в связи с отказом Кочеткова В.С. от исковых требований к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства, т.к. анализ искового заявления прокурора в интересах Кочеткова В.С., анализ определения суда от "Дата обезличена" и материалов дела свидетельствует о том, что прокурором не заявлялись какие-либо конкретные исковые требования в интересах Кочеткова В.С к Иркутской области., не заявлялись исковые требования к Иркутской области и Кочетковым В.С., все требования прокурора в интересах Кочеткова В.С. были обращены к Министерству финансов РФ или МВД России; определением суда от "Дата обезличена" производство по гражданскому делу не было прекращено в части конкретных заявленных исковых требований прокурора в интересах Кочеткова В.С. к Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, п.п. 4 п. 1 ст. 362, ст. 363 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

М.А. Александрова