Судья Орехова В.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-11499/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Слюдянского района, действующего в интересах субъекта Российской Федерации Иркутской области к Юреско А.В. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ответчика Юреско А.В. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приказом Службы занятости населения Слюдянского района от (Дата обезличена) ответчик снят с учета в качестве безработного, с прекращением выплаты пособия, в связи с предоставлением ему субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости в размере *** рублей, а также на создание дополнительных рабочих мест в размере *** рублей. Денежные средства в размере *** рублей были перечислены платежными поручениями (Дата обезличена) и (Дата обезличена) на основании договора № от (Дата обезличена) и дополнительного соглашения от (Дата обезличена), по условиям которых ответчик обязался осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня внесения сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, сохранять созданные дополнительные рабочие места в рамках принятых обязательств. Ответчик не выполнил условий договора и дополнительного соглашения, поскольку прекратил осуществление предпринимательской деятельности (Дата обезличена), то есть осуществлял предпринимательскую деятельность менее 12 месяцев, а также лишил рабочего места продавца А.. Предложение службы занятости населения в добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату в бюджет области полученных финансовых средств субъекту Российской Федерации Иркутской области были причинены убытки в размере *** рублей. Прокурор Слюдянского района, действующий в интересах субъекта Российской Федерации Иркутской области, просил взыскать с Юреско А.В. денежные средства в размере *** рублей. Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года принят отказ прокурора от исковых требований в части взыскания с Юреско А.В. в бюджет Иркутской области денежных средств, предоставленных в виде субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина в размере *** рублей. Производство по делу в части прекращено. Представитель Министерства финансов Иркутской области Стрельцов В.А. исковые требования прокурора просил удовлетворить. Представитель Службы занятости населения Иркутской области Некрылова Т.Д. исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере *** рублей полагала подлежащими удовлетворению. Ответчик Юреско А.В. исковые требования не признал. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года исковые требования прокурора Слюдянского района удовлетворены. С Юреско А.В. в бюджет Иркутской области взысканы денежные средства в размере *** рублей. В кассационной жалобе ответчик Юреско А.В. просит об отмене решения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя лишь для того, чтобы поменять код видов деятельности; суд не учел то обстоятельство, что увольнение продавца произошло по ее инициативе, а служба занятости не предоставила другого продавца и дала ненадлежащую консультацию, что привело к прекращению статуса предпринимателя; суд не учел то обстоятельство, что ответчик в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность и до настоящего времени намерен исполнять условия договора. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Слюдянского района Афанасьева Е.И. и представитель Министерства финансов Иркутской области Стрельцов В.А. указали, что решение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения прокурора Крат О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) между ответчиком и ОГУ Центр занятости населения Слюдянского района был заключен договор № «О предоставлении субсидии на организацию самозянятости безработного гражданина», (Дата обезличена) заключено дополнительное соглашение, по условиям которых Центр занятости предоставил Юреско А.В. субсидию в размере *** рублей на организацию самозанятости, а также на создание дополнительного рабочего места в размере *** рублей, а Юреско А.В. обязался осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Учитывая, что до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчик произвел увольнение продавца, на организацию рабочего места которого предоставлена субсидия, а также после возобновления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не обеспечил предоставление рабочего места другому работнику, суд правильно удовлетворил заявленные прокурором требования. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 1011 «Об утверждении Правил предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», Постановления Правительства Иркутской области от 19 февраля 2010 года № 20-пп «Об утверждении порядка реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку организация рабочего места безработному гражданину ответчиком не обеспечена в соответствии с условиями, установленными действующим законодательством и договором. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Юреско А.В.– без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Г. Кравченко М.А. Ткачук