Судья Жулидова Н.Г. Судья-докладчик Гуревская Л.С. По делу № 33-8345/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Зубковой Е.Ю., Папуши А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя третьего лица МКУ «Комитет по социальной политике и культуре муниципального образования ....» Титовой Н.Л. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Власова А.И., Травкиной Л.В., Ворониной Л.А., Поповой С.Н., Чипаниной Т.А., к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида <Номер обезличен> «Р. » о взыскании недополученной заработной платы за <Дата обезличена>, возложении ответчика обязанности выплачивать заработную плату не ниже минимального размере оплаты труда, УСТАНОВИЛА: Истцы просили взыскать недополученную заработную плату за <Дата обезличена> согласно прилагаемых к искам расчетов, а также обязать ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату не ниже МРОТ. В порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ иски соединены в одно производство. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 мая 2011 года исковые требования истцов удовлетворены частично. Суд взыскал с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида <Номер обезличен> «Р. » недополученную заработную плату за <Дата обезличена>: в пользу Власова А.И. – <данные изъяты> рублей; в пользу Травкиной Л.В – <данные изъяты> рублей; в пользу Ворониной Л.А. – <данные изъяты> рублей; в пользу Поповой С.Н. – <данные изъяты> рублей; в пользу Чипаниной Т.А. – <данные изъяты> рублей. В остальной части иска суд отказал. Также суд взыскал с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида <Номер обезличен> «Р. » в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В кассационной жалобе представитель третьего лица МКУ «Комитет по социальной политике и культуре муниципального образования ....» Титова Н.Л. просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит. Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (ч. 3 ст. 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. В соответствие с ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работника системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ (ч. 2-5), тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностях служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии со ст. ст. 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным для установления повышенной оплаты труда. Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из этого следует, что повышенная оплата работников, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст. 316 и 317), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что при начислении заработной платы Власова А.И., Травкиной Л.В., Ворониной Л.А., Поповой С.Н., Чипаниной Т.А. работодатель должен начислять при отработке полностью нормы рабочего времени и минимальный размер заработной платы истцов с начислением 30 % районного коэффициента и северной надбавки 30 % должен составлять не менее 6 928 рублей (4 330+30%+30%). Кроме того, суд правомерно отказал в требовании истцам о возложении обязанности на ответчика по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем не ниже установленного МРОТ без учета районного коэффициента, северной надбавки, доплаты за вредность и стимулирующих выплат, то есть в размере не ниже 6 928 рублей, поскольку в соответствии со ст. ст. 133, 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсирующего характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на доказательствах, представленных сторонами, мотивированы, соответствуют законодательству Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Выводы суда судебная коллегия находит правильными и соответствующими закону и собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было. На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Ю. Зубкова А.С. Папуша