Судья Орлова Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лыткина А.Н. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по заявлению Лыткина А.Н. о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска, о признании постановления о передаче на реализацию арестованного имущества незаконным,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления Лыткин А.Н. указал, что судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска Б. незаконно вынесла постановление о передаче на реализацию в ТУ Росимущество в Иркутской области автомобиль марки Т, регистрационный знак <номер обезличен>, .... года выпуска, поскольку оценка автомобиля проведена с нарушением требований закона, явно занижена и не соответствует действительной стоимости автомобиля. Заявитель полагал, что действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о передаче автомобиля на реализацию, равно как и само постановление являются незаконными.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска, а также признании постановления от <дата обезличена> о передаче на реализацию арестованного имущества незаконным – отказано.

В кассационной жалобе заявитель Лыткин А.Н. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя заявителя Лыткина А.Н., Лыткиной Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя УФССП по Иркутской области Ионовой И.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

После проведения оценки арестованного имущества в силу ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется реализация имущества должника путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что после проведения ареста имущества, принадлежащего должнику Лыткину А.Н. – транспортного средства марки Т, регистрационный знак <номер обезличен>, .... года выпуска, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» был привлечен оценщик для оценки указанного имущества.

Результаты данной оценки были оспорены Лыткиным А.Н. в суд, и решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена>, вступившим в законную силу) ему было отказано в удовлетворении требований.

После оспаривания результатов оценки арестованное имущество по правилам ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» было передано судебным приставом-исполнителем на реализацию в ТУ Росимущество в Иркутской области.

Таким образом, установив, что заявитель в установленном законом порядке реализовал свое право на оспаривание результатов оценки имущества, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушений прав заявителя принятым судебным приставом-исполнителем постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию.

Проверив законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления от <дата обезличена> о передаче арестованного имущества на реализацию, суд не усмотрел нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отказе Лыткину А.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на нормах материального и процессуального права, подтверждены представленными в дело доказательствами, и оснований для признания их незаконными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.