Судья Морозюк В.В. Судья-докладчик Гуревская Л.С. По делу № 33-8455/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Зубковой Е.Ю., Папуши А.С., при секретаре Селезневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в .... на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Елизарьевой И.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в .... о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, о признании права на включение в стаж отдельных периодов трудовой деятельности, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Елизарьева И.Л. указала, что <Дата обезличена> обратилась в УПФР в .... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением УПФР в .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 25 - летнего стажа на соответствующих видах работ, при этом ряд периодов в педагогический стаж не были включены. Истица просила суд признать решение пенсионного фонда в части отказа во включении отдельных периодов в ее педагогический стаж необоснованным, признать ее право на включение в специальный педагогический стаж периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 июня 2011 года исковые требования Елизарьевой И.Л. удовлетворены. В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в .... просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. В возражениях на кассационную жалобу истец Елизарьева И.Л. полагала решение суда законным и обоснованным. Просила оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., пояснения представителя УПФ РФ (ГУ) в .... – Семеновой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит. Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ). Одним из условий назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 является достижение возраста 60 лет для мужчин, и 55 лет для женщин. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции действовавшей до внесений изменений ФЗ № 319 от 30.12.2008) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста. Пункт 3 данной статьи устанавливает, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно данному Списку право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют преподаватели образовательных учреждений среднего профессионального образования, в том числе училищ всех наименований. Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, также было предусмотрено право преподавателей училищ всех наименований на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (24 года 3 месяца 20 дней, вместо требуемых 25 лет). Как следует из трудовой книжки истицы с <Дата обезличена> по настоящее время работает в качестве учителя физкультуры в школе <Номер обезличен> ..... При этом согласно представленным в дело приказам по личному составу по школе <Номер обезличен> ...., в спорные периоды Елизарьева И.Л. находилась в дополнительных оплачиваемых учебных отпусках с сохранением заработной платы на периоды сессии, то есть спорные периоды стоит учитывать как периоды осуществления истицей педагогической деятельности в должности и учреждении работа в которых в соответствии с указанными Списками предоставляла ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, копией диплома и приложения к нему подтверждается факт обучения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и окончания в <Дата обезличена> Елизарьевой И.Л. .... академии .... по заочной форме обучения по специальности «физическая культуры и спорт» и присуждения квалификации «преподаватель физической культуры». Таким образом, суд верно пришел к выводу о включении в педагогический стаж периодов <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку стоит учитывать данные периоды как периоды осуществления истицей педагогической деятельности в государственных и учреждениях для детей. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Содержание кассационной жалобы свидетельствует об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. В силу п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Доводов, указывающих на обстоятельства, которые в силу ст. ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного постановления кассационная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было. На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Ю. Зубкова А.С. Папуша