Судья Ермаков Е.С.

Судья-докладчик Гуревская Л.С. По делу № 33-8435/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю., Папуши А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Наумова Г.Е. на определение Бодайбинского городского суда Иркутской области о разъяснении решения от 21 августа 2009 года по гражданскому делу по исковым заявлениям Наумова Г.Е. к Администрации .... городского поселения, Администрации .... и района, Эльбауму А.А., Першиной И.Ю. о признании права собственности на гаражи,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Бодайбинского городского суда от 21 августа 2009 года исковые требования Наумова Г.Е. удовлетворены и за ним признано право собственности на нежилые помещения - гаражи <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенные в .....

В последствие Администрация .... и района обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения, которое обосновало тем, что в мотивировочной части решения указано о признании за Наумовым Г.Е. право собственности на гаражный бокс <Номер обезличен>, построенный им как членом кооператива «Т. » по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> квадратных метра. Указала, что Наумов Г.Е. приобрел договору купли-продажи от <Дата обезличена> гаражный бокс <Номер обезличен> по адресу: .... у гражданки Першиной И.Ю., общей площадью <данные изъяты> квадратных метра; <Дата обезличена> приобрел в собственность по тому же адресу гаражный бокс <Номер обезличен> у гражданина Эльбаума А.А., общей площадью <данные изъяты> квадратных метра.

Однако, как далее указывал заявитель, в резолютивной части решения площади гаражных боксов, приобретенных Наумовым Г.Е., не указаны.

В настоящее время Наумов Г.Е. подал в Федеральную регистрационную службу документы для государственной регистрации своего права собственности на указанные гаражи, при этом согласно данным имеющихся в Администрации .... и района технических паспортов, площадей, приобретенных Наумовым Г.Е. в собственности гаражных боксов в 2002 году, и поданных на регистрацию документов значительно превышает размер площадей, отраженных в решении Бодайбинского городского суда 21 августа 2009 года. С заявлениями о реконструкции данных объектов недвижимости Наумов Г.Е. с момента их приобретения в Администрации .... и района не обращался, также от него не поступало заявлений о приобретении в собственности ил аренду дополнительных земельных участков в кадастровом квартале <Номер обезличен>.

Определением суда от 06 мая 2011 года заявление Администрации .... и района о разъяснении Бодайбинского городского суда от 21 августа 2009 года по гражданскому делу по заявлениям Наумова Г.Е к Администрации .... городского поселения. Администрации .... и района, Эльбауму А.А., Першиной И.Ю. о признании права собственности на гаражи удовлетворено.

Суд определил разъяснить решение Бодайбинского городского суда от 21 августа 2009 года по гражданскому делу по исковым заявлениям Наумова Г.Е. к Администрации .... городского поселения, Администрации .... и района, Эльбауму А.А., Першиной И.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество, о том, что:

за Наумовым Г.Е признано право собственности на нежилое помещение - гараж <Номер обезличен>, расположенный в ...., согласно тем площадям по внутреннему обмеру, которые имелись на момент регистрации данного строения в органах технической инвентаризации по состоянию на <Дата обезличена> в соответствии с ранее действовавшим законодательством,

за Наумовым Г.Е. признано право собственности на нежилое помещение - гараж <Номер обезличен>,<Номер обезличен>, расположенные в ...., согласно тем площадям по внутреннему обмеру, которые имелись на момент заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества соответственно от <Дата обезличена> с Эльбаумом А.А., от <Дата обезличена> с Першиным Е.Е.

Разъяснить, что решение Бодайбинского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу по исковым заявлениям Наумова Г.Е. к администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации .... и района Эльбауму А.А., Першиной И.Ю, о признании права собственности на недвижимое имущество, не является правоустанавливающим в отношении иных пристроенных к гаражам <Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен> строений, а равно реконструкции этих гаражей, увеличивших их площадь по отношению установленной при первичной регистрации гаража <Номер обезличен> в органах технической инвентаризации по состоянию на <Дата обезличена>, а также при заключении с Эльбаумом А.А. договора купли-продажи гаража <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договора купли-продажи гаража <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Першиным Е.Е.

В частной жалобе истец Наумов Г.Е. просит определение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

В возражениях на частную жалобу Наумова Г.Е. и.о. мэра .... и района Евчин Е.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Анализ приведенной нормы закона свидетельствует о том, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, что указано в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года. «О судебном решении».

Как установлено судом и о чем свидетельствуют материалы дела Наумов Г.Е. обратился в Бодайбинский городской суд с исками к Администрации Бодайбинского городского поселения Администрации .... и района, Эльбауму А.А., Першиной И.Ю. о признании права собственности па недвижимое имущество - гаражи <Номер обезличен>. <Номер обезличен>. <Номер обезличен>. расположенные в .....

Право собственности Наумова Г.Е. на гараж <Номер обезличен> по .... обоснованно признанно судом со ссылкой на ч. 1 ст. 218 ГК РФ, как лица, создавшего для себя нежилое помещение - гараж с соблюдением закона и иных правовых актов.

Признавая право собственности Наумова Г.Е. на гараж <Номер обезличен> по ...., суд верно проверял законность осуществления истцом соответствующей постройки как члена ГСК «Труд» в пределах отведенного данному кооперативу земельного участка решением Бодайбинского горисполкома от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и Постановлением Главы Администрации .... и района от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также открытость и непрерывность владения истцом данным имуществом после фактического прекращения его деятельности.

Также при вынесении решения судом обоснованно учитывалось и представление земельного участка под указанным гаражом по договору аренды от <Дата обезличена>, постановлением Администрации .... и района от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-пп, площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Данные основания исковых требований - возведение гаража как членом ГСК Т. и в пределах отведенного для этих целей земельного участка, Наумов Г.Е. указал в исковом заявлении.

Таким образом, в судебном заседании по правилам ст. 196 ГПК РФ решался вопрос признании права собственности Наумова Г.Е. на первоначально возведенную им постройку с техническими характеристиками, имеющимися при постановке данного объекта недвижимости в Бюро технической инвентаризации в 1992 году, то есть первоначальной регистрации его как объекта недвижимого имущества в соответствии с действовавшим в это время законодательством.

Законность возведения к данному гаражу пристроек, увеличивших его площадь в последующем, в том числе на земельном участке до <данные изъяты> квадратных метров, возведение второго этажа, о чем свидетельствует технический паспорт, составленный по состоянию на <Дата обезличена>, предметом судебного спора не являлась. Требований об узаконении этих дополнительно возведенных пристроек, признания права собственности на гараж с новой площадью строения, о которой указано в техническом паспорте по состоянию на <Дата обезличена>, Наумов Е.Е. не заявлял.

Сведений об отводе земельного участка соответствующей вновь возведенным строениям площади также не имелось.

Инвентарный номер данного гаража не является кадастровым номером объекта, свидетельствующим о его постановке на кадастровый учет как объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ. На момент рассмотрения спора такой кадастровый номер присвоен не был.

При указанных выше обстоятельствах разрешения спора, указание в резолютивной части решения данного инвентарного номера в архиве приведено не для целей определения новой площади строения, а лишь для целей его идентификации относительно других объектов - гаражей, расположенных по тому же адресу: ..... Поэтому решение Бодайбинского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Наумова Г.Е. к Эльбауму А.А., Администрации .... и района, Администрации .... городского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества, не является правоустанавливающим в отношении всех возведенных после продажи данного объекта пристроек и изменений объекта недвижимости.

Право собственности Наумова Г.Е. на гараж <Номер обезличен> по .... основано на заключенном между ним и Першиным Е.Е. договоре купли-продажи от <Дата обезличена>, не противоречащем закону и содержащим все условия для договора данного вида в соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ, в частности данные, определенно позволяющие определить его предмет, в частности площадь 18,0 квадратных метра, и согласованную цену продажи.

Право собственности продавца - Першина Е.Е. на недвижимое имущество подтверждено техническим паспортом, выданным органом технической инвентаризации <Дата обезличена>, согласно которому гараж на бетонном фундаменте с кирпичными стенами, бетонной кровлей, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> квадратных метров, на земельном участке <данные изъяты> квадратных метров принадлежал Першину Е.Е.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что Першиным Е.Е. продан, а Наумовым Г.Е. приобретен в собственность на основании гражданско-правовой сделки в соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ гараж <Номер обезличен> по ...., на бетонном фундаменте с кирпичными стенами, бетонной кровлей, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> квадратных метров.

Судом обоснованно было принято во внимание исполнение данного договора, отсутствие спора о праве между продавцом и покупателем, а также третьих лиц, в частности представление земельного участка под указанным гаражом по договору аренды от <Дата обезличена>, постановлением Администрации .... и района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании заявителем норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бодайбинского городского суда Иркутской области о разъяснении решения от 21 августа 2009 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.