Судья Батаен М.В.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-11911/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Макаровой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, о признании права на пенсию, о понуждении зачесть в стаж работы для назначения досрочной пенсии периоды трудовой деятельности и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Макарова Л.А. указала, что "дата обезличена" она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" (далее – УПФР "данные изъяты") с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР "данные изъяты" от "дата обезличена" "номер обезличен" ей отказано в установлении пенсии.

В стаж не включен период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" ("данные изъяты") в качестве мастера строительного участка в "данные изъяты" Строительном Комбинате, со ссылкой на то, что названная профессия не предусмотрена Списком №2. В действительности она работала в качестве мастера строительных и монтажных работ.

Истица просила признать право на досрочную трудовую пенсию, признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии, возложить на ответчика обязанность по включению в льготный стаж указанного периода работы и по назначению пенсии с "дата обезличена", т.е. с момента достижения возраста 50 лет.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе УПФР "данные изъяты" просит отменить решение суда. Указывает, что спорный период не может быть включен в стаж истицы на соответствующих видах работ, так как дополнительных документов суду представлено не было. Суд установил характер работы в указанный период из показаний свидетелей, что противоречит Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Руководствуясь этими положениями Федерального закона, а также разделом XXVII (код позиции 2290000б-23419) Списка № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Макарова Л.А. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" работала мастером строительных и монтажных работ. Установив эти обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что при условии включения в стаж на соответствующих видах работ данного периода трудовой деятельности истица имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с "дата обезличена".

Выводы суда являются правильными, основаны на законе и соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, включая материалы пенсионного дела, заявление Макаровой Л.А. о назначении пенсии (л.д. 20-23), решение об отказе в установлении пенсии "номер обезличен" от "дата обезличена" (л.д. 17-19), трудовую книжку истицы (л.д. 8-10), сведения о трудовом стаже (л.д. 24), справку ОАО «И.» о подтверждении стажа (л.д. 25), справку "данные изъяты" Строительного Комбината о заработке (л.д. 26).

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку условия, при которых истице должна быть предоставлена досрочная трудовая пенсия согласно Списку №2, подтверждены письменными документами, которые правильно оценены судом в совокупности с показаниями свидетелей "данные изъяты", что не противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 N 213-ФЗ).

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.