Судья Батаен М.В.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-11905/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Алескерова Ф.Я.о. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, о признании права на пенсию, обязании зачесть в стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Алескеров Ф.Я.о. указал, что "дата обезличена" он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" (далее – УПФР "данные изъяты") с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР "данные изъяты" от "дата обезличена" "номер обезличен" в установлении пенсии отказано.

В стаж неправомерно не включены периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" ("данные изъяты"), с "дата обезличена" по "дата обезличена" ("данные изъяты"), с "дата обезличена" по "дата обезличена" ("данные изъяты") и с "дата обезличена" по "дата обезличена" ("данные изъяты"), всего "данные изъяты", в качестве слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на разборке, ремонте, сборке сливных приборов, спускных и предохранительных клапанов в вагонном депо станции "данные изъяты".

Истец просил признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, возложить на ответчика обязанность по зачету в стаж указанных периодов работы и по назначению пенсии с момента первоначального обращения с заявлением, т.е. с "дата обезличена".

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 сентября 2011 года исковые требования Алескерова Ф.Я.о. удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе УПФР "данные изъяты" просит отменить решение суда. Указывает, что спорные периоды не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1, так как в ходе судебного разбирательства истцом не представлены дополнительные документы.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Алескерова Ф.Я.о. о согласии с решением суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно подразделу «Железнодорожный транспорт и метрополитен» раздела XXI «Транспорт» «Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» (код позиции 1200100а-18540), утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются слесари по ремонту подвижного состава, занятые на ремонте, заправке и смене клапанов цистерн.

Руководствуясь названными положениями законодательства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в указанные периоды (всего более 10 лет) Алескеров Ф.Я.о., работая слесарем по ремонту подвижного состава, был занят на ремонте, заправке и смене клапанов цистерн. Установив эти обстоятельства, а также то, что его страховой стаж составил более 29 лет, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку условия, при которых истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, подтверждены материалами пенсионного дела, трудовой книжкой, архивной справкой филиала ОАО «Д.» "данные изъяты", описанием технологического процесса ремонта котлов цистерн "данные изъяты", местной инструкцией по организации работ по контролю газовоздушной смеси в котлах цистерн при помощи газосигнализаторов, штатными расписаниями, комплектом документов технологического процесса, должностной инструкционной карточкой слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на ремонте, заправке и смене клапанов цистерн, картой аттестации рабочего места, медицинской картой.

По существу, все доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.