Судья Батаен М.В. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-11619/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Андреевой Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Андреевой Л.Н. к открытому акционерному обществу «Н.» о признании локального нормативного акта незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Андреева Л.Н. в обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Н.» (далее - ОАО «Н.»), и занимает должность <данные изъяты>. Работодателем в отношении истицы были изданы приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, основанием для вынесения которых явилось якобы невыполнение истцом месячного задания и месячного плана, основанных на локальном нормативном акте «Нормы выработки для специалистов и руководителей отдела <данные изъяты>». В соответствии со статьями 8, 159, 161, 162, 372 ТК Российской Федерации локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, должны приниматься работодателем с учетом мнения представительного органа работников. В данном случае нормы выработки были утверждены генеральным директором общества не было учтено мнение представительного органа работников. Более того, работнику гарантируется применение системы нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа или устанавливаемых коллективным договором. В соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О Правилах разработки и утверждения типовых норм труда» определен порядок разработки и утверждения типовых (межотраслевых, отраслевых, профессиональных и иных) норм труда для однородных работ. В результате незаконного применения вышеуказанного локального нормативного акта работодателем истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые заключаются в негативных переживаниях от необъективной оценки ее работы. Истица просила признать незаконным локальный нормативный акт «Нормы выработки для специалистов и руководителей отдела <данные изъяты>», взыскать с ОАО «Н.» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ** рублей, взыскать с ОАО «Н.» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 22 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Андреевой Л.Н. отказано. В кассационной жалобе Андреева Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом были существенно нарушены нормы материального права, не применены нормы, подлежащие применению, и применены нормы права, не подлежащие применению. Полагает, что суд принял во внимание утверждения ответчика о том, что срок действия оспариваемого локального акта истёк (дата обезличена), однако не истребовал приказ, ограничивающий действие указанного акта. Суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие факт применения ответчиком оспариваемого локального акта. Суд не принял во внимание, что ответчик сфальсифицировал оспариваемый локальный акт, установив в экземпляре для суда срок ограничения его действия, который раньше отсутствовал. Считает, что суд не принял во внимание, что в соответствии со ст.ст. 8, 159, 161, 162, 372 ТК Российской Федерации локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, должны приниматься работодателем с учетом мнения представительного органа работников, а также не учел положения постановления Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О Правилах разработки и утверждения типовых норм труда», которым определен порядок разработки и утверждения типовых (межотраслевых, отраслевых, профессиональных и иных) норм труда для однородных работ. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «Н.» Матосова И.Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения представителя ОАО «Н.» Лузгиной Т.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что Андреева Л.Н. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Н.» с (дата обезличена) на постоянной основе в качестве <данные изъяты> В течение (дата обезличена) истец дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности за невыполнение месячного задания и месячного плана, основанием для чего явился оспариваемый истцом локальный нормативный акт «Нормы выработки для специалистов и руководителей отдела <данные изъяты>». Отказывая истцу в удовлетворении заявления о признании указанного локального нормативного акта недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что «Нормы выработки для специалистов и руководителей отдела <данные изъяты>», утвержденные (дата обезличена), отменены с (дата обезличена), взамен утверждены «Нормы выработки для специалистов и руководителей отдела <данные изъяты>», срок действия которых истек (дата обезличена). Таким образом, суд пришел к выводу, что на день обращения Андреевой Л.Н. с данным иском в суд и на день рассмотрения данного дела судом такого документа, как «Нормы выработки для специалистов и руководителей <данные изъяты>», не существует, в связи с чем у суда отсутствуют снования для признания локального нормативного акта «Нормы выработки для специалистов и руководителей отдела <данные изъяты>», утвержденного (дата обезличена), незаконным, а, следовательно, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами кассационной жалобы под сомнение поставлены быть не могут. Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что суд не учел доказательства фактического применения оспариваемого локального нормативного акта до настоящего периода времени, поскольку такие доказательства в деле отсутствуют. Не могут быть принят во внимание доводы кассационной жалобы о фальсификации ответчиком представленных в суд доказательств, в частности, оспариваемого локального нормативного акта, а также приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении норм выработки, поскольку доказательств данного утверждения либо ходатайств об их истребовании в ходе судебного разбирательства истец не заявляла, таковые в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от (дата обезличена), истец оспаривала «Нормы выработки для специалистов и руководителей <данные изъяты>», утвержденные (дата обезличена), в кассационной жалобе оспаривает подлинность доказательств, представленных в отношении «Норм выработки для специалистов и руководителей отдела <данные изъяты>», утвержденных (дата обезличена). Не влияют на законность принятого решения доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки нарушениям процедуры принятия оспариваемого локального нормативного акта, поскольку в удовлетворении иска отказано по другим основаниям. Других доводов, которые свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит. Суд при вынесении оспариваемого решения правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение по делу, дал правильную, основанную на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании оценку всех представленных по делу доказательств, не допустил нарушение или неправильного применение норм материального права или норм процессуального права. Решение суда при указанных обстоятельствах отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 22 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Андреевой Л.Н. к открытому акционерному обществу «Н.» о признании локального нормативного акта незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.В. Быкова Судьи С.С. Амосов И.В.Скубиева