Судья Дятлов С.Ю. Судья – докладчик Александрова М.А. по делу № 33-11722/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макаровой В.Н. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску Макаровой В.Н. к Мешковой Э.В. и нотариусу Шевчук Г.А. о признании незаконными действий нотариуса по отказу в открытии наследства и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, УСТАНОВИЛА: Макарова В.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Мешковой Э.В. и нотариусу Шевчук Г.А. о признании незаконными действий нотариуса по отказу в открытии наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена", выданных на имя Мешковой Э.В. Решением суда от "Дата обезличена", вступившим в законную силу14.03.2011, в удовлетворении исковых требований Макаровой В.Н. отказано. Макарова В.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от "Дата обезличена" по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что в период рассмотрения данного дела по существу Мешкова Э.В. подарила свою долю по договору дарения от "Дата обезличена", о чем ей стало известно только "Дата обезличена", а ее ходатайство об обеспечении иска осталось незамеченным. В судебное заседание представитель заявителя Макаровой В.Н. Зиновьев Б.И. поддержал заявление. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2011 года в удовлетворении заявления Макаровой В.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В частной жалобе Макарова В.Н. просит определение суда отменить, указав следующее. О том, что Мешкова Э.В. подарила своей дочери Т. свою долю наследственного имущества, которая являлась спорной, ей стало известно только "Дата обезличена" из материалов гражданского дела, находящегося в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска. В этой связи суд принял решение по делу, не установив, что ответчик по делу Мешкова Э.В. собственником спорной доли на тот момент уже не являлась. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Александровой М.А., объяснения представителя истца Зиновьева Б.И., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Отказывая в удовлетворении заявления Макаровой В.Н., суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 392 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что заявителем не указаны существенные для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть ей известны при рассмотрении дела по существу, указав, что обстоятельство, что в период рассмотрения дела "Дата обезличена" Мешкова Э.В. подарила своей дочери Т. свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру, полученную по наследству от матери – Т., не являются существенным для дела и не могут являться основанием для пересмотра решения. Доводов, имеющих правовое значение, Макаровой В.Н. в частной жалобе, не приведено. Доводы жалобы аналогичны доводам Макаровой В.Н., указанным в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судом им дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах, определение суда об отказе Макаровой В.Н. в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам законно и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 372, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску Макаровой В.Н. к Мешковой Э.В. и нотариусу Шевчук Г.А. о признании незаконными действий нотариуса по отказу в открытии наследства и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону оставить без изменения, частную жалобу Макаровой В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю.Орлова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова