Судья Бузорина Е.А.

Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-10798/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по кассационной жалобе представителя ООО "АТ" Зубцова А.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах Телегиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АТ" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований прокурор г. Усолье-Сибирское в интересах Телегиной Е.В. указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Телегиной Е.В. о нарушении её трудовых прав работодателем ООО "АТ" в части невыплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении. В ходе проверки установлено, что Телегина Е.В. принята на работу в ООО "АТ" на основании приказа от "Дата обезличена" № на должность ****. На основании приказа о прекращении трудового договора от "Дата обезличена" трудовые отношения между сторонами прекращены. Заработная плата за **** и окончательный расчет при увольнении Телегиной Е.В. в день увольнения выплачены не были. По состоянию на "Дата обезличена" задолженность по заработной плате в размере **** руб. **** коп. не погашена. Просил суд взыскать с ООО "АТ" в пользу Телегиной Е.В. задолженность по заработной плате в размере **** руб. **** коп., денежную компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату заработной платы в размере **** руб. **** коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "АТ" в пользу Телегиной Е.В. задолженность по заработной плате в размере **** рублей **** копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере **** рублей **** копеек.

Суд взыскал с ООО "АТ" в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.

В кассационной жалобе представителем ООО "АТ" Зубцовым А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с несогласием.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд в нарушение ст.ст. 12, 152 ГПК РФ восстановил срок на обращение в суд без проверки уважительности причин пропуска прокурором г. Усолье-Сибирское срока для обращения в суд, так как истцом по делу выступает именно прокурор, а также в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ. Суд указал в решении на уважительность причин пропуска срока Телегиной Е.В., а не прокурором, тем самым принял заведомо незаконное решение.

Считает, что расчетный листок со сведениями о начисленной заработной плате, представленный Телегиной Е.В. в качестве единственного доказательства, не может являться надлежащим доказательством по делу, так как не содержит необходимых реквизитов.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, истица Телегина Е.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО "АТ" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", работала в должности ****, что подтверждается трудовой книжкой № от "Дата обезличена" . Принята на работу на основании приказа № от "Дата обезличена", уволена в соответствии с приказом № от "Дата обезличена" .

Согласно расчетному листку за "Дата обезличена" Телегиной Е.В. начислена заработная плата в размере **** руб. -, которая ей не выплачена ответчиком.

Судом установлено, что Телегина Е.В. уволена "Дата обезличена", с заявлением в прокуратуру обратилась "Дата обезличена".

Восстанавливая Телегиной Е.В. процессуальный срок на обращение в суд, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, обоснованно исходил из того, что Телегина Е.В. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выплате задолженности по заработной плате, который обещал произвести оплату, однако от выполнения данной обязанности уклонялся. В прокуратуру за защитой своих прав, истица обратилась своевременно. При таких обстоятельствах, суд обоснованно восстановил срок на обращение в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не оспорена сумма начисленной заработной платы в соответствии с расчетным листком за "Дата обезличена" и не представлен документ, подтверждающий выплату заработной платы Телегиной Е.В. за "Дата обезличена" в указанном размере, на основании чего пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** руб. **** коп.

Установив факт задержки выплаты причитающихся работнику денежных сумм, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у истца безусловного права на компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд указал в решении на уважительность причин пропуска срока Телегиной Е.В., а не прокурором, хотя истцом по делу выступает именно прокурор, тем самым принял заведомо незаконное решение, не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку судом установлено, что за защитой нарушенного права истица обратилась в прокуратуру своевременно.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчетный листок не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит необходимых реквизитов, воспроизводят доводы, приведенные суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу. Всем этим доводам судом дана надлежащая оценка, и суд обоснованно указал, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности у ответчика перед истицей.

Данные доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на ином толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: О.Ф. Давыдова

С.С. Амосов