Судья Губаревич И.И. Судья-докладчик Апханова С.С. Дело № 33-11761/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Суплотова С.Н. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года о передаче гражданского дела по иску Суплотова С.Н. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, штрафа, по подсудности, УСТАНОВИЛА: Иск Суплотова С.Н. принят Ангарским городским судом Иркутской области к своему производству, определением судьи от Дата обезличена возбуждено гражданское дело. Обжалованным определением суда дело передано по подсудности в <данные изъяты> суд Адрес обезличен. В частной жалобе Суплотов С.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом неверно определена подсудность, исходя из защиты прав потребителей. Заявитель полагает, что ссылка в определении суда на Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» не обоснована. Суд не принял во внимание, что он свое согласие на передачу дела по подсудности не давал. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ЗАО ««Банк Русский Стандарт» Попова Е.В. считает определение суда законным и обоснованным и просит оставить его в силе. Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., пояснение представителя ЗАО ««Банк Русский Стандарт» Зубаковой В.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям. При разрешении дела суд установил, что между Суплотовым С.Н. и ЗАО ««Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена на Условиях предоставления и обслуживания кредита «Русский Стандарт», что следует из заявления Суплотова С.Н. от Дата обезличена, в котором он излагал просьбу о заключении с банком кредитного договора. Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, и передавая дело по подсудности, суд исходил из п.Номер обезличен Условий, являющихся неотъемлемой частью договора, все споры, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства банка). Полагая, что данное исковое заявление Ангарским городским судом принято с нарушением правил подсудности, ссылаясь на положения ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд указал, что дело подсудно <данные изъяты> суду по месту нахождения филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в Адрес обезличен. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения. Как усматривается из иска, Суплотовым С.Н. заявлены требования, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, выводы суда о применении к спорным правоотношениям правил подсудности, установленных ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ необоснованны. В силу п.7 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Поэтому довод истца о выборе им суда по месту своего жительства является законным. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене на основании п.4 ч 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с допущенным судом нарушением требования процессуального закона и гарантированного гражданину права на судебную защиту его прав и свобод тем судом, право выбора которого закреплено за истцом. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению спора по существу. Руководствуясь абз.3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года по данному гражданскому делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи Л.Г. Туглакова С.С. Апханова