Судья Горянинская Л.А.

Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-11895-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № УКМО на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02 сентября 2011 года по делу по иску Куделиной Г.Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № УКМО о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛА

Куделина Г.Н. оспорила размер заработной платы, получаемый в связи с исполнением трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида № УКМО (далее МДОУ ДС № УКМО), полагая, что её месячная заработная плата должна быть не ниже .... руб. В настоящее время её оклад составляет .... руб., на который начисляется районный коэффициент (.... %) и северная надбавка (.... %).

Истец просила взыскать с ответчика в её пользу недополученную заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме .... руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Студинская М.В. иск не признала.

Решением суда исковые требования Куделиной Г.Н. удовлетворены частично: взысканы с МДОУ ДС № УКМО в пользу Куделиной Г.Н. заработная плата за январь, февраль 2011 г. в размере .... руб. с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей; государственная пошлина в доход Усть-Кутского муниципального образования в сумме .... руб.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика МДОУ ДС № УКМО Студинская М.В. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав в обоснование доводов, что вся месячная заработная плата, включая тарифные ставки, оклады (должностные оклады), доплаты и надбавки компенсационного характера (50% северная надбавка и районный коэффициент 70% от оклада, премия и прочие компенсационные выплаты) не может быть ниже с 1 января 2009 г. 4300 руб. Ответчик полагает, что суд неправильно применил нормы ст. ст. 129, 133, 135, 146, 147, 148 Трудового кодекса РФ, а также, что решение вынесено без учета положений ст. 129 Трудового кодекса РФ и фактических обстоятельств дела.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Разрешая спор, суд установил, что истец состоит в трудовых отношениях с МДОУ ДС № УКМО, работая <данные изъяты>. Согласно трудовому договору Куделиной Г.Н. установлен должностной оклад по 4 разряду ЕТС в размере .... руб., районный коэффициент – ....%, северный коэффициент – .... %.

Суд, проверив отработку истцом нормы рабочего времени за период работы с января по февраль 2011 года и размер начисленной и выплаченной заработной платы, пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истца без учета районного коэффициента меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, гарантированного федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ в размере 4330 руб. в месяц.

Проверив расчет заработка истца, суд пришел к правильному выводу о том, что при начислении и выплате заработной платы за январь, февраль 2011 года работодатель недоначислил Куделиной Г.Н. сумму в размере .... руб.

Установив, что в марте 2011 года Куделина Г.Н. выработала не полную норму рабочего времени, суд правомерно отказал истцу во взыскании заработной платы за указанный период.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, соответствующими закону и представленным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм трудового законодательства основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова Л.Г.Туглакова