Судья Тирская А.С. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-11817-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С., Папуши А.С., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выжановой Н.Ф. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования «С» к Выжановой Н.Ф. о расторжении договора социального найма УСТАНОВИЛА: Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Нанимателем указанного жилого помещения согласно ордеру от Дата обезличена № является Выжанова Н.Ф., которая и зарегистрирована в нем. Истец, заявляя требования о расторжении с Выжановой Н.Ф. договора найма, указал, что она в спорном жилом помещении не проживает, жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, имеется задолженность по квартплате. Ответчик имеет другое постоянное место жительства. В судебном заседании Выжанова Н.Ф. не присутствовала. Ее интересы представляла, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Николаева А.П., которая исковые требования признала. Решением суда исковые требования удовлетворены. С Выжановой Н.Ф. расторгнут договор найма жилого помещения по указанному адресу. В кассационной жалобе Выжанова Н.Ф. просит решение суда отменить, указав на нарушение ее процессуальных и жилищных прав при рассмотрении данного дела, поскольку из квартиры она не выезжала, проживает в ней постоянно с несовершеннолетним сыном, работает в г. Черемхово. Задолженность по квартплате образовалась только за последние 6 месяцев в связи с тяжелым материальным положением, но она предпринимает меры по ее погашению. В квартире сделан ремонт, заменены окна, двери. В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации муниципального образования «С» Черниговский В.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения представителя Администрации муниципального образования «С» Бабкиной С.В., возражавшей против жалобы, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не были установлены судом и не получили правовой оценки суда при разрешении исковых требований органа местного самоуправления, что является следствием неверного применения судом к отношениям сторон положений ст.83 ЖК РФ и неприменения положений ст. 71 ЖК РФ. Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ..... Нанимателем квартиры по договору социального найма является Выжанова Н.Ф., которая в указанное жилое помещение вселилась в 2001 году в соответствии с ордером № серии .... от Дата обезличена. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выезде Выжановой Н.Ф. из спорной квартиры, носящего не временный, а постоянный характер, истец суду в силу требований ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ не представил. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о наличии у Выжановой Н.Ф. в пользовании иного жилья. Допрошенные судом свидетели П., К дали пояснение о том, что в квартире проживают квартиранты. Истец же в иске утверждает о том, что квартира брошена, никто в ней не проживает, квартира находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, представив в противоречие себе акт обследования от Дата обезличена, из которого следует, что комиссия квартиру не осматривала. Вместе с тем, Выжановой Н.Ф. согласно лицевому счету производится оплата коммунальных услуг. Она утверждает в кассационной жалобе, что предпринимает меры по ремонту квартиры, неся бремя по ее содержанию. Суд оставил без внимания и оценки тот факт, что Выжанова Н.Ф. работает в другом населенном пункте, что предполагает временное отсутствие в спорном жилье. То обстоятельство, что в квартире проживали временные жильцы в период отсутствия Выжановой Н.Ф., не может служить достаточным основанием для расторжения договора найма жилого помещения, без доказывания юридических обстоятельств, подтверждающих постоянный характер выезда нанимателя из квартиры. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение по данному делу подлежащим отмене. Поскольку имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела обстоятельства судом не исследовались, судебная коллегия лишена возможности постановить по делу новое решение, а потому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по данному делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий В.Г.Петухова Судьи С.С.Апханова А.С.Папуша