Судья Губаревич И.И. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-11787/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Шакировой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: Шакирова Т.В. в обоснование исковых требований указала, что Дата обезлична она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением пенсионного органа от Дата обезлична № ей отказано в назначении пенсии. Основанием для принятия указанного решения явился отказ ответчика зачесть в суммарную продолжительность педагогического стажа периоды ее работы в должности воспитателя: с Дата обезлична по Дата обезлична (<данные изъяты>) в детском комбинате «З» в совхозе «Л» ....; с Дата обезлична по Дата обезлична (<данные изъяты>) в детском учреждении №; с Дата обезлична по Дата обезлична, с Дата обезлична по Дата обезлична, с Дата обезлична по Дата обезлична (<данные изъяты>) в детском учреждении № г. Ангарска, так как данные учреждения не предусмотрены Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463; Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067; Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2001 года № 781. Считает, что отказ в назначении ей досрочной пенсии по старости является незаконным, так как в указанные периоды она работала в должности воспитателя в учреждениях, которые реализовывали основную общеобразовательную программу дошкольного образования в группах общеразвивающей направленности с приоритетным осуществлением деятельности по развитию детей. В связи с чем, истица просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от Дата обезлична № в части незачета спорных периодов ее работы в должности воспитателя детского учреждения в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика зачесть указанные периоды в стаж, на соответствующих видах работ. В судебном заседании истец Шакирова Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Шишков А.В. исковые требования не признал. Решением суда исковые требования Шакировой Т.В. удовлетворены. Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд просит его отменить, приведя в качестве оснований для отмены решения доводы, аналогичные доводам, которые приведены в возражениях на иск. Ответчиком дополнительно указано на то, что судом не установлен факт того, что истица работала в спорные периоды в учреждениях, наименование которых буквально соответствуют наименованиям учреждений, указанных в Списках, хотя данный факт имеет место. А также на неправомерность применения п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. При разрешении возникшего спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно сведениям из трудовой книжки и материалам дела Шакирова Т.В. работала в должности воспитателя с Дата обезлична по Дата обезлична (<данные изъяты>) в детском комбинате «З» в совхозе «Л» ....; с Дата обезлична по Дата обезлична (<данные изъяты>) в детском учреждении №; с Дата обезлична по Дата обезлична, с Дата обезлична по Дата обезлична, с Дата обезлична по Дата обезлична (<данные изъяты>) в детском учреждении № г. Ангарска, всего <данные изъяты>. Из позиции ответчика усматривается, что он не оспаривает тот факт, что в спорный период истец фактически занималась педагогической деятельностью. Основанием к отказу в назначении пенсии и возражений на иск послужило то, что педагогическая деятельность осуществлялась ею в учреждении, не предусмотренном Списками 1991, 1999, 2002 годов. Поверяя доводы ответчика, суд дал оценку виду (типу) учреждений, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, установленных в судебном заседании, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых работала и продолжает работу истец, и пришел к выводу о том, что деятельность спорных учреждений была направлена на воспитание и обучение детей дошкольного возраста и полностью соответствует признакам образовательного учреждения, названного в п. 2 ст. 18 ФЗ «Об образовании». При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о включении в педагогический стаж истицы в должности воспитателя периодов работы: с Дата обезлична по Дата обезлична; с Дата обезлична по Дата обезлична; с Дата обезлична по Дата обезлична, с Дата обезлична по Дата обезлична, с Дата обезлична по Дата обезлична в спорных детских учреждениях. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и противоречат установленным судом обстоятельствам, на выводы суда не влияют и не могут повлечь отмену правильно постановленного по делу решения. При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Г.Туглакова