Судья Губаревич И.И. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-11783/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Хоревой А.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Хорева А.Н. указала, что Дата обезличена с целью улучшения жилищных условий она, ее несовершеннолетние дети и мать М приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру по адресу: ...., за .... рублей. Для приобретения указанной квартиры были использованы средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ее матери М., в размере .... рублей и средства целевого займа, оформленного с ООО «К». В счет погашения долга по договору целевого займа она решила использовать материнский капитал, в связи с чем, неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, но всякий раз получала уведомление об отказе в удовлетворении заявления. Обратившись в очередной раз Дата обезличена с указанным заявлением, ответчик отказал ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в виду того что приобретение в собственность .... доли не может быть расценено как улучшение жилищных условий, о чем ответчиком принято решение №. С учетом уточнений исковых требований просила признать решение № от Дата обезличена УПФ РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области незаконным, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала с учетом индексации в размере .... рублей .... копеек путем безналичного перечисления указанных денежных средств организации ООО «К», предоставившей займ на приобретение жилого помещения. Истец и ее представитель Мартынова Г.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика Пущина Т.А., исковые требования не признала. Решением суда иск Хоревой А.Н. удовлетворен. В кассационной жалобе представитель ответчика Пущина Т.А. просит принятое решение отменить, считая решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления Хоревой А.Н. о распоряжении средствами материнского капитала правомерным, поскольку приобретенная Хоревой А.Н. доля в праве общей долевой собственности на квартиру не отвечает требованиям положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Хорева А.Н. согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии .... № от Дата обезличена имеет право на получение материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере .... рублей. Проверяя законность отказа пенсионного фонда в распоряжении Хоревой А.Н. средствами материнского (семейного) капитала в связи с приобретением последней .... доли жилого дома по адресу: ...., суд на основании системного толкования положений названного закона, Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительством РФ от 12 декабря 2007 года № 862, ст. 39 Конституции РФ, ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, подробного анализа и оценки доказательств по делу относительно наличия у истца права на получение материнского (семейного) капитала и его реализацию в связи с улучшением жилищных условий семьи путем приобретения в собственность жилья, обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа пенсионного фонда в распоряжении Хоревой А.Н. средствами материнского (семейного) капитала. Выводы суда в решении с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, основаны на оценке доказательств в их совокупности в свете положений ст. ст. 12, 56, 60, 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы по существу повторяют правовую позицию ответчика при разрешении данного спора в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм, регулирующих отношения, связанные в применением положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а потому не могут быть приняты в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Г.Туглакова