Судья Качина Г.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Зиминой Л.О., Кузнецова В.А. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Зиминой Л.О. к администрации Л. муниципального образования о возмещении стоимости утраченного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Зимина Л.О. указала, что являлась собственником жилого помещения, расположенного по <адрес обезличен> В данном жилом помещении проживали ее мать В. и сестра В-а. Жители данного дома по причине его аварийности были расселены. Распоряжением мэра Чунского района от 03.11.2000 № 305 выделялись средства на приобретение жилья для собственников и квартиросъемщиков, согласно списка, представленного рабочей комиссией. Однако ни Зимину Л.О., ни ее семью, в данный список не включили, поскольку на основании постановления № 70 администрации пос. Л., члены семьи истца были заселены в брошенную квартиру по <адрес обезличен>. При этом семьей истца собственными силами и на собственные денежные средства был произведен ремонт данной квартиры. Администрация пос. Л. помощи в проведении ремонта не оказала. За 9 лет проживания администрация пос. Л. не решила вопрос о признании данной квартиры бесхозной и передаче ее в муниципальную собственность.

Впоследствии, в <дата обезличена> М., действуя в защиту интересов собственника жилья обратился в суд с требованием о выселении В-вых. из квартиры <данные изъяты>. <дата обезличена> между сторонами было достигнуто мировое соглашение, в соответствии с условиями которого В-вы. обязались освободить занимаемое жилое помещение, а администрация Л. МО обязалась предоставить им другое жилье до <дата обезличена>. В-вы. свои обязательства выполнили, а администрация отказалась от предоставления им жилья. В результате истица и члены ее семьи были лишены жилья и права на жилье.

Зимина Л.О. просила суд взыскать с администрации Л. муниципального образования в счет возмещения ущерба – стоимость утраченного жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Астафьева Н.Г. в ходе рассмотрения дела судом заявила о пропуске Зиминой Л.О. срока исковой давности.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года иск Зиминой Л.О. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Зиминой Л.О., Кузнецов В.А. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены не находит.

Судом установлено, что на основании договора обмена квартир от <дата обезличена> Зимина Л.О. являлась собственником квартиры № <адрес обезличен>. Собственником дома <данные изъяты> в пос. Л. являлось Чунское районное муниципальное образование.

На основании постановления мэра Чунского района № 398 от 17.10.2009 была создана рабочая комиссии по подготовке и организации расселения жителей аварийного дома по <адрес обезличен>. На момент расселения жилого дома Зимина Л.О. в принадлежащей ей квартире не проживала, и в список для расселения включена не была.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку доказательств, подтверждающих причинение вреда Зиминой Л.О., как собственнику жилого помещения, какими-либо действиями, либо бездействием Л. администрации, повлекшими разрушение жилого дома, суду представлено не было, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют о неверной оценке заявителем доказательств об обстоятельствах правильно установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чунского районного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.