Судья Иванова О.Н. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-12110/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска к Беляеву С.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени по кассационной жалобе с учетом дополнений к ней Беляева С.Н. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 16 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Беляев С.Н. является индивидуальным предпринимателем. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года он признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. В период банкротства Беляев С.Н. представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за (Дата обезличена), в которой указал к оплате сумму налога в размере *** рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем в суд заявлены требования о взыскании указанного налога и пени *** рублей *** копейки, всего *** рублей *** копейки. Беляев С.Н. заявленные требования не признал. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 16 мая 2011 года требования ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе с учетом дополнений к ней Беляев С.Н. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В возражениях на кассационную жалобу налоговый орган указал, что решение суда соответствует требованиям закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений к ней и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения Беляева С.Н. и его представителя Кушниренко С.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска Потапенко Н.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года индивидуальный предприниматель Беляев С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В Единый государственный реестр предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения Беляевым С.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года срок конкурсного производства продлен до 16 мая 2011 года. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года прекращено производство по заявлению ИФНС России о включении в реестр требований кредиторов требования об уплате задолженности по налогам в размере *** рубля за (Дата обезличена), включая требования о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за (Дата обезличена), ввиду того, что данная задолженность образовалась после возбуждения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Беляева С.Н., после введения процедуры наблюдения 3 декабря 2009 года, поэтому данные платежи относятся к текущим и предъявляются в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве. В связи с этим, у суда имелись основания для взыскания с Беляева С.Н. задолженности по налогам, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно соответствует требованиям статей 19, 23, 69, 70, 143, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер задолженности не оспаривается Беляевым С.Н.. Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 указанного закона. Так, в силу пункта 1 данной нормы закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28-30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Все доводы кассационной жалобы, в том числе и со ссылкой на данное постановление, по существу сводятся к установлению способа и порядка исполнения решения суда в рамках процедуры банкротства, а не за счет личного имущества Беляева С.Н., поскольку предъявленные ко взысканию налоги не относятся к обязательствам личного характера. Эти доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда, постановленного судом общей юрисдикции ввиду утраты Беляевым С.Н. статуса индивидуального предпринимателя и прекращения производства по делу арбитражным судом по аналогичному требованию, а могут быть заявлены в установленном законом порядке на стадии исполнения решения суда, в случае, если возникнут какие-либо неясности либо потребуется определение способа и порядка исполнения решения суда. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы с учетом дополнений к ней, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 16 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнений к ней Беляева С.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Г. Кравченко М.А. Ткачук